Я бы сформулировал новый физический закон – “Закон сохранения состояний”, согласно которому возникающие состояния, конфигурации мира “здесь и сейчас” неуничтожимы, никуда не могут исчезнуть и из временного статуса переходят в вечный. По аналогии с Законом сохранения энергии. Закон сохранения состояний – закон роста сложности.

Не бессмысленно ли задаваться вопросом, с какого момента некое количество зерен пшеницы становится кучей?

• С какого момента следует считать знание очевидным? Каковы пределы познания?

Не бессмысленно ли, находясь на месте Бога, спрашивать, может ли Бог создать камень, который он же сам не сможет поднять?

• Что было в “момент до”? Что было до Большого Взрыва?

Ведь все это абсолютно очевидные вещи.

Метафизика – это мифология науки.

• Так психотерапевтические теории, начиная с Фрейда, вполне можно отнести к метафизическим или, соответственно, мифологическим. Либидо – Бог Фрейда, – сказал Фриц Перлз, и создал своего Бога – представление о Гештальте.

Основная характеристика технологии научного исследования, как товара, - элементарный “шаг работы” или срок постановки текущих задач и принятия решения по ним, причем “результативного решения” – такого, которое выполняется (будет обязательно выполнено), т.е. обеспечено ресурсами временными, материальными и человеческими (функциональными) для выполнения. Из этой характеристики следуют и остальные, второстепенные, - сроки и формы представления результатов клиенту (формы отчетности) и т.д.

По молодости я думал, что в жизни есть вещи более важные, чем помыть посуду, поточить ножи в доме, приготовить обед, постирать… и т.д.

Вообще говоря, я склонен смотреть на философию как на часть психологии – а именно, как на “очищенную психологию”; психологию, очищенную от аффектов и переживаний и оставившую в сухом остатке лишь рациональное содержание – собственно философию.

• Если, конечно, не смотреть на психологию как на часть философии.
• Чем были бы Ньютон без его яблока и Архимед без его ванны?! Существенная логическая интенция, заключенная в этих анекдотах – ирония, позволяющая посмотреть на достижения сих ученых мужей несколько со стороны.
• Понятие не полно без окружающего его бытового контекста. Сварливость жены завершает мудрость Сократа.

Метафизик – создатель мифологии. В отличие от создателя философской системы, который не создает ничего. Философская система типологична в смысле “вещи в себе” - как отдельный мир, способный к порождению разных типов классификации, но сам не входящий ни в одну классификацию, хотя и существующий в ряду других миров (вещей самих по себе), который способен вместить в себя много мифологий и типов наук.

• И обезьяна представляет собой целостный организм, и человек; и рыба, и инфузория – но у каждого из них разные возможности. Точно так же разные возможности у ньютоновской и эйнштейновской наук – это разные организмы.
• Метафизикой можно пользоваться на практике. Например, для получения прибыли в бизнесе или предсказания судьбы в астрологии, или излечении человека в народной медицине – иногда все это удается. Философскую систему использовать нельзя, пока не будет создана нужная метафизика – консалтинговая (в бизнесе), астрологическая, медицинская и т.д. Есть теория – создание языка, и есть практика – говорение на языке.

ОБЪЯВЛЕНИЕ ОТ ПОДПИСЧИКА НА РАССЫЛКУ СЕМИНАРА:

Дорогие коллеги!

Приглашаем вас - если будете через неделю в Москве - на междисциплинарный круглый стол Крымского клуба "ОБЕЗЬЯНЫ И ТЕКСТЫ. От Пушкина и Битова к Бандар-Логам и Кинг-Конгу"*.

Участвуют зоологи - крупнейшие эксперты по высшим приматам; специалисты Московского зоопарка; этологи; этнографы; писатели; поэты; культурологи; путешественники; журналисты. А также живой бурый макак Маня (от правозащитника животных Давида Азатяна).

Тезисы Ваших возможных выступлений (тексты с обезьянами, воспоминания об обезьянах, жалобы на обезьян и т.д.) просим прислать до 16 апреля, чтобы мы успели включить их в программу.

Лицейское прозвище А.С.Пушкина "Обезьяна" возводит образ четверорукого существа в ранг "пубертатного тотема" русской словесности.

Степан Аркадьевич в "Анне Карениной": "если уже гордиться своею породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от обезьян".

...Ведь именно "Войну и мир" настучит за миллион лет, согласно международной притче, миллион обезьян на пишущих машинках.

Достоевский: "обезьяна нарочно выдумана немцами для русского удовольствия".

"Знаковые" появления обезьян у Крылова и Грибоедова, Тургенева и В.Соловьёва сменяются апофеозом массового принятия А.Ремизовым писателей Серебряного века в "Обезьянью Великую и Вольную Палату".

В середине 20 века гонения на отечественные лит.журналы начались после невинного рассказа Зощенко об обезьяне.

В дальнейшем питекографическая (обезьянописа'тельная) литературная традиция претерпевает серьёзные мутации.

Среди ключевых вещей большой прозы второй половины века -

"Обезьяна приходит за своим черепом", "Ожидание обезьян", но здесь мистичность образа О. уже нивелируется антропоцентрической оптикой авторов.

-- Что готовит нам в этом плане век 21-й?

-- Возможен ли конструктивный диалог и _двустороннее_ сотрудничество человека и обезьяны?

-- Произошёл ли человек от обезьяны, или обезьяна - продукт духовной эволюции человека?

-- Существовала ли она, переходная форма (в ту или иную сторону)? Виновны ли мы в её исчезновении, или это был сознательный уход?

-- В чём выражается тайный месседж человечеству, заложенный в существовании четвероруких животных?

-- Откуда у нас... Все эти, а также более серьёзные вопросы мы сможем обсудить с вами в будущую пятницу.

С уважением,

Игорь Сид

www.intellectuals.ru/sid

========================

* Акция продолжает собой цикл Крымского клуба "Зоософия", в рамках которого (цикла) состоялись круглые столы на тему: "Грызуны в литературе" www.liter.net/act/6-2000/1108gryzun/index.htm; "Лемуры Мадагаскара - герои книг и мировой эволюции" http://madagascar.liter.net/club/2001/0226_lemur/album.htm; "Слоны, мастодонты и мамонты в литературе, мифологии, истории" и др.

Оздоровительные холистические практики (народная медицина, духовные практики, психотерапия) работают с процессом; если угодно, пытаются повернуть процесс заболевания вспять (вернее, как-то воздействовать на него; возможно, вывести к новым, более эффективным состояниям). Официальная медицина занимается переделкой – подгонкой под общий стандарт. Образно говоря, холистические практики занимаются гимнастикой, медицина – инженерией.

• Процесс – интегральная характеристика состояний всех функций организма в координатах его развития.

По большому счету, первая задача консультанта парадоксальна – убедить клиента в том, что ему не требуется консультативной помощи. И только после этого можно взяться за вторую задачу, собственно ради которой и заключался договор, - предоставить информацию в области предмета компетенции консультанта.

• Или организовать предоставление нужной информации – если областью компетенции консультанта является организация предоставления интеллектуальных услуг.

• Подсознание – это подвал с инструментами, куда я могу зайти, включив свет, но где-то, там же, за спиной...

Так называемые “практические науки” (медицину, психологию, экономику и пр.) следовало бы считать “мифологическими науками” - в отличие от прикладных наук, которые прикладываются к фундаментальным, “практические науки” прикладываются к мифам – идеям, гипотезам, концепциям, которые, хотя и “работают”, но не представляют из себя связного единства знаний, как в классической фундаментальной науке. Две взаимоисключающие теории могут давать одинаково положительный результат.

Жизнь есть форма публикации души.

Природа террора инфантильна. Терроризм может существовать лишь в контексте порядка; в контексте хаоса он сам становится порядком, т.е. исчезает. Поскольку в основание терроризма заложено бессилие (инфантильность), он создает себе искусственное основание – принцип, Великую Идею, ради которой не жалко… и т.д. Стоит немного поскоблить эту Идею, как обнаружится хнычущий ребенок.

Философия чем-то сходна с монашеством (даже отшельничеством). Философа волнуют такие же “оторванные” от жизни проблемы, что и монаха в келье. И, решая эти проблемы, он, как и его церковный аналог, не достигает прямого бытового (практического) эффекта. Там где пахнет практикой, нет философии. Более того, достижения того или иного философа могли бы и вовсе оставаться неизвестными людям – не только широкому, но и узкому, профессиональному, кругу, как, скажем, и молитвы отшельника, если бы кроме факта “думания” в философии существовал факт “жития”.

• Философия показывает реальность решения “неразрешимых” (“вечных”) проблем в факте мышления. Например, проблемы свободы человека.
• Человек – это свобода. Так просто.

Можно ли в теорию (технологию) физического (научного) эксперимента встроить еще один шаг, еще одну операцию – т.н. “гуманитарный анализ” – рассмотрение (описание?) единственной, уникальной, специфической (биографической, художественной) ситуации? Которая далее уже может быть редуцирована до известной нам технологии – ситуации с наблюдателем и, далее, - без оного, в координатах субъет-объектных отношений.

• Будет ли это иметь научный смысл? (При новом понимании науки).
• Нужны ли закону Архимеда история с ванной, а ньютоновской теории тяготения анекдот с яблоком? И, если не нужны, то почему они есть?
• В форме мифа или анекдота, тяготеющего к мифу, изображены классические сюжеты открытий. А в каких художественных формах описаны современные открытия?
• Несомненно, то, что эти истории вводят ироничный контекст в науку – снижают научную серьезность (универсальность) физических (научных) законов.

На любом этапе развития дела (начиная с создания) мы сталкиваемся с недостатком одного из двух оснований:

1. Для развития бизнеса нужны деньги.
2. Развитие бизнеса нужно для денег.

“Момент до” (ЛЖ) = момент становления (Я.И. Свирский) = “самопростирающиеся прото-следы (Деррида) = “вспышка мысли” (Бергсон) = очевидец (Осип Мандельштам).

Момент становления – эффект зияния – эффект бытия, как зияния – контингентное пребывание наблюдателя – непрерывное многообразие – “вспышка мысли” – мерцание – имеющая место инстанция – некая процессуальная составляющая, выражающаяся в тяготении либо к субъекту, либо к человеку – свидетель (в отличие от субъекта и наблюдателя).

Творчество – это, по сути, создание “другого мира” (“мир остался тем же, но стал другим”, по словам Т.Куна), перераспределение причинно-следственнных связей, изменение каузального поля. Спонтанный переход, точка роста, момент “сейчас или никогда”. В ситуации творчества происходит разрыв каузального поля – я делаю нечто (создаю, творю), не сделав предыдущего причинного шага. Я создаю другую физику – другую, но физику; физику, но другую.

• Примеры социальных институтов: медицина, бизнес, церковь (тяготеющая к социальному институту форма) и т.д.
• Принадлежность социальному институту, а не эзотерической (духовной) практике – причина, почему бизнес-тренинги или открытые тренинги личностного роста, как правило, не становятся психологическими или эзотерическими (духовными) направлениями.

Проблема психологического (субъективного) опыта (проблема субъективности) в том, что он уникален, единственен. Второе, третье и т.д. переживания одного и того же, в сущности, патологичны – в смысле их механистичности (потенциальной невротичности).

• Техник “счастья” нет.

Проблема философии – это проблема границы между формой и содержанием, которой, как известно нет. Точно так же проблема психологии – это проблема границы между сознанием и подсознанием (или бессознательным).

Первое – форма, сознание – подвластно мне, я могу управлять этими вещами, они “внутри меня”, они “мои”, они субъективны. Второе – содержание, подсознание – прямо не зависит от меня, это “вещь в себе”; не зависит от меня в том смысле, что “я и есть это содержание, процесс”. При этом содержание рассматривается в сфере объективного (предметного), а подсознание – в сфере таинственного (иррационального, интуитивного).

Декартовская формула “я сомневаюсь, следовательно я существую” напоминает мне Критерий фальсификации Поппера; в отличие от более известной, сколько мне представляется, формулировки “я мыслю…”.

Виртуальный мир приобретает все большее значение в жизни людей. Уже и сегодня найдется немало индивидуумов, для которых мир интернета более значим, чем реальный. С другой стороны, развитие техники все более сближает виртуальную реальность с настоящей, и нетрудно представить себе, уже в недалеком будущем, такие технические средства, которые позволят сделать эти миры неотличимыми. При этом, очевидно, найдутся люди, которые жизнь в виртуальном мире предпочтут жизни в мире реальном, хотя останутся и те, кто предпочтет оставаться на твердой земле “истинной реальности” (и надо полагать все же, что их будет большинство).

Жизнь же тех, кто уйдет в виртуальный мир, в значительной мере будет зависеть от той или иной программной оболочки (матрицы) – примерно так же, как сегодня жизнь фанатов зависит от шоу-звезд. С другой стороны, создание этой программной оболочки (матрицы) со временем все больше будет зависеть от программ поддержки – так называемых “интеллектуальных помощников”, которые, по сути, представляют собой различные разработки программы “искусственного интеллекта” (а в той мере, в какой эти программы способны к самостоятельному целеполаганию, я бы назвал их программами “искусственного разума”). Таким образом, на первом этапе “матрицу” создадут люди совместно с “искусственным разумом”, а впоследствии ее развитием займется только лишь “искусственный разум”; а жить в ней будет тот, кто хочет и когда захочет; и это нисколько не скажется на дальнейшем познании объективного мира.

• Возможно, что виртуальный мир сможет раскрепощать мышление так же, как его раскрепощает какой-нибудь психоделик вроде ЛСД.
• Эволюция “искусственного разума” и человеческого сознания конвергентны и в какой-то момент времени могут явить некое единое образование – “компьютерно-человеческое сознание”.

Действительно, в личностном плане, Буш выглядит бледно по сравнению с Хусейном – как мальчишка по сравнению со зрелым мужем. Саддам, в полном соответствии с американскими стандартами, – человек, который “сделал себя сам”. Однако это сравнение лишь подчеркивает технологическую мощь современной цивилизации, позволяющей мальчику одерживать верх над мужем.

• Все это наводит на мысль об ответственности политиков, вернее всего мирового политического истеблишмента. Если этот истеблишмент выдвигает наверх человека, который производит впечатление ребенка… При том, что нижестоящие – “специалисты от власти” (политологи, PR-мены, управленческие аналитики и пр.), создающие эту ситуацию – не обладают всей полнотой ответственности – в отличие от первого лица…

Страх вообще можно разделить на “страх не” и “страх от”. “Страх не” - страх не получить что-либо. “Страх от” - страх наказания, страх получить от кого-либо/чего-либо нечто неприятное, плохое, болезненное.

“Страх не”, в свою очередь, можно разделить на “творческий” и “витальный”. “Творческий страх не” - боязнь не сделать нечто, что хочешь сделать; боязнь, что не получится. “Витальный страх не” - боязнь не получить желаемое, боязнь не получить удовольствия.

Для журналистов и военных настала “радость”. Все при деле.

Я с удивлением обнаруживаю у себя даже некоторое сочувствие к Бушу, – притом, что считаю себя принципиальным противником войны.

Несколько тезисов, объясняющих это ощущение:

Исключения (впрочем, подтверждающие правило) возможны лишь в некоторых, специальных, видах финансового бизнеса.

“Сократ: Каково же истинное положение дел… Клянусь собакой, Горгий, долгая требуется беседа, чтобы выяснить это как следует”. (Диалог “Горгий”. Платон. Диалоги: пер.с древнегреч. / Платон. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002).

• Сократовская “собака” здесь явно лишняя, если речь идет о научном тексте, если философию считать наукой…

• Хронофаг – это бесплодная мысль, ведущая к пустой потере времени.
• Хронофаг – это желание достичь полноты уверенности, прежде чем начать что-то делать.
• Это желание подготовиться получше; это жизнь как черновик.
• Это желание научиться прежде, чем начать действовать.
• Это желание полноты информации.
• Хронофаг – это чувство недостаточного владения ситуацией.
• Хронофаг – это остановка, замешательство.
• Их тьмы, и тьмы, и тьмы…

Теория хронофагов основывается на принципе (законе), согласно которому “время, которое вы не тратите на себя, вы тратите на кого-то другого”. Часто этих Других можно довольно просто идентифицировать – начиная с своих близких (впрочем, здесь я имею ввиду лишь в случай хроновампиризма) и заканчивая различными производителя удовольствий – гастрономических (еда, закуски, напитки), эстетических (шоу-бизнес), образовательных (игры) и т.д. Вы обмениваете свою жизнь (время) на ребусы, кроссворды, телепередачи, выпивку, сигареты и т.д. и т.п., к тому же приплачивая производителям всех этих приятных вещей живыми деньгами. И совершенно аналогичным образом вы отдаете свою жизнь хронофагам – только разглядеть их труднее в силу их чрезвычайной незначительности.

Вещи, которые создает культура, предметны в своем – культурном – мире, но, в общем случае, не объективны в мире физическом. Например, художественный образ в традиции реализма (как наиболее очевидный). Однако они становятся объективными в “культурном мире”, если художник допускает в нем категорию (аспект) объективности. Наконец, далее ученый, открыв этот предмет (вернее его аналог) в “физическом мире”, придает ему полный статус “физической объективности”.

• Таким образом, имеем модусы объективности – физический, культурный и т.д.

Что происходит в группе:

1. Знакомство.
2. Постановка целей и выработка правил.
3. Формализация целей и правил.
4. Реализация (достижение поставленных целей) – скачок качества.
5. Распад группы как функционирующего единства (переход из прагматической сферы в онтологическую).

Функция руководителя затыкать “дыры” (разрывы) в целостности группы. Его крест – заниматься текучкой, мелочевкой, рутиной тем, что, вообще-то говоря, должны делать его сотрудники, которым он платит деньги. Оживлять организацию.

Принцип детерминизма, или, я бы сказал, стиль детерминизма, есть, в сущности, старинный философский принцип “первого основания”, который гласит, что “ничего нет без причины”. Говоря научно, я бы его сформулировал, как – “ничего нет без причины – либо детерминистической, либо вероятностной” (несколько тавтологично). То есть речь идет о принципе “если – то” – принципе логики, пронизывающем собою всю физику и являющем нам, по сути, научное обличье принципа связности или единства мира.

• Логика суть единство. Анализ приходит к синтезу. Чем глубже мы рассекаем физическую материю, тем ближе оказываемся к духовной сущности – концепции единства мира.
• Теория вероятностей – это теория выбора. Таким образом, первый шаг – безальтернативный, теория детерминизма; второй шаг – шаг ограниченной свободы, теория вероятностей; и, наконец, третий шаг, следуя намеченной логике, – шаг абсолютной свободы, теория создания.
• Создание нечто из ничего. Принцип творчества как альтернатива принципу основания.

Жестокость безлична, добро персонифицировано.

В принципе можно пренебречь низшими потребностями (на “лестнице Маслоу”), поскольку реализация высших потребностей, несомненно, снимает (не удовлетворяет, но делает ненужным удовлетворение) необходимость удовлетворения низших потребностей. Так, например, говоря метафорически, покупка настоящей машины (взрослым человеком) делает ненужным приобретение игрушечного автомобиля (о чем мечтал ребенок), хотя в детстве он мог и не получить желаемой игрушки.

• Итак, имея достаточно решимости и мужества, мы можем сразу же перейти к реализации высшего своего предназначения (“удовлетворению высших потребностей”). Не так ли поступает человек, идя в монастырь?

В принципе можно пренебречь низшими потребностями, но надо помнить, что в определенный момент времени, они поставят тебе подножку. И ты, “вместо того, чтобы приобрести настоящий автомобиль, предпочтешь взять игрушку”; “беря высокую ноту, пустишь петуха”.

• Тот, кто забывает легенду об Иове, становится на его место.

На самом деле, для удовлетворения низших потребностей просто нет времени.

Мир действительно каузален по своей природе. Но понять это можно только с позиции абсолютной свободы.

• Свобода это “ничто”.

Я вовсе не отказываюсь от объективной картины мира, я лишь говорю, что таких картин может быть много. Парадигма современной науки – это вопрос не технологии (способов) получения, так называемого, “научного знания”, а вопрос организации научной деятельности – чтобы каждый подход приводил к результату в плоскости реализации прагматических целей общества.

Объективность суть субъективное качество Бога, именуемое истинным знанием.

• Вопрос: что из того, что мы знаем, мы знаем, совершенно объективно?
• Ответ: ничего.

Бог Уайтхеда расквантован – низведен до “простого физического чувства” – элементарного кирпичика вселенной.

Невозможно говорить о личности, не становясь в какие-то моменты разговора всецело на субъективную позицию, не продвигая принцип антропоцентризма. Таким образом, в определенных аспектах “мой мир” солипсичен и это нормально.

Банкир это человек, который очень любит деньги, который делает бизнес на деньгах, цель и смысл деятельности которого заключается в зарабатывании денег, – это человек, который занимается деньгами ради денег. Образно говоря, это человек, который говорит, видя в руках другого человека “живые деньги”:

• О, как я люблю деньги! Дай подержать?!

И вполне естественно, что люди, чуть меньше озабоченные проблемой денег, не могут не пойти навстречу такому человеку, – что им стоит? Ведь он просит только подержать!

В чужом мире, где я представляю собой некий объект в глазах Другого, я могу играть лишь роль статиста.

Однако мы можем достичь чувства единства друг с другом и со всем миром в некоем ритуальном действии (абсолютно бессмысленном по-определению в каких-либо иных аспектах – прагматических, научных и пр., – кроме аспекта точности соблюдения ритуала).

• Таким образом, высшая цель существования человека и мира – “игра в бисер” – Великая Иллюзия? Или конструируемая действительность? (Вначале конструируемая, а затем реально данная, объективно имеющаяся).

Я надеюсь, что не льщу себе иллюзиями насчет философской глубины сих заметок, хотя, иногда, полагаю, что, то, что сказано, сказано неплохо.

Детскость неразумна. И неразумность ее с возрастом возрастает, ибо только так можно противостоять нарастающему объему объективно-должного, даваемому нам как знание и опыт, которое грозит полностью запрудить ручеек жизни, именуемый как “я хочу”.

• Вера, с научной точки зрения, это бессмысленная объективация позиции “я хочу”.

В своем развитии принцип объективности стремится поглотить все субъективные моменты, – так субъект с точки зрения другого субъекта есть объект и т.д. И наоборот, аналогичной тенденцией к тотальности обладает принцип субъективности. Таким образом, в научной парадигме на одном конце макрокосма располагается Мир, а на другом – Бог, чему в микрокосме соответствуют Тело и Дух.

Путин – шимпанзоидный тип, Лебедь – гориллоподобный, Ельцин – бабуинообразный, Зюганов – тяготеющий к орангутангости…

Политики ельцинской поры – Явлинский, Зюганов, Немцов, Черномырдин, Кириенко, Чубайс, Гайдар и проч. – отличаются от деятелей путинской эпохи – Касьянова, Шойгу, Сергея Иванова и прочих. Так романтизм отличается от реализма; дилетантизм от профессионализма. Но так же и жизнь отличается от бюрократической мертвечины. Кажется, что при Путине вся жизнь ушла со сцены публичной политики в кабинеты кремлевской администрации.

Интересно было бы исследовать, так называемую, “школьную философию” (университетскую, академическую и пр.) как философию обыденного профессионального сознания философа, философию обыденного философского профессионализма. На самом деле это не философия, а наука о философской терминологии – наука о том, как легитимно в рамках всего философского сообщества, но при этом с позиции своей школы, создавать, строить и использовать те или иные философские термины. Предмет этой науки именно термины и только потом их содержание.

• “…философская позиция Уайтхеда есть объективно-идеалистический панпсихизм, преобразующий картезианский психо-физический параллелизм в диалектическую связь противоположностей, сплачивающих в единство монадическую структуру действительности” (М. Киссель, Вступительная статья // А. Уайтхед, Избранные работы по философии, М., 1990).

Решение – это качественный скачок. Мне интересны качественные переходы – превращение одних вещей в другие, создание новых миров. Хотя, конечно, кто может сказать, с какого количества зерен начинается куча?

Моральная ценность философии заключается в разрушении устоев ради их сохранения – в поддержании жизни духа.

Современных террористов создали спецслужбы. Решая проблему терроризма, одновременно следует решать проблему спецслужб.

• Бен Ладен – продукт ЦРУ; Шамиль Басаев – ФСБ.
• Терроризму так же, как и любому другому бизнесу, нужны инвестиции. Кто же выступает инвестором? – Спецслужбы, которых, в свою очередь, финансирует общество. Круг замкнулся.

Я не могу не быть центром мира.

• Ученый это человек, проникающий в центр мира и безнадежно стремящийся объективировать его. В какой мере мы можем говорить об объективной сути вещей?

Метафизические системы бесполезны как с точки зрения науки, так и с точки зрения философии, ибо, объясняя все, они не служат ничему. Это ошибочные теории с точки зрения критерия фальсификации Поппера.

Философия уходит из метафизики, поскольку метафизическая предметность не оставляет места духу свободы; поскольку философия беспредметна.

Ценность метафизики лишь в демонстрации опыта создания и разрушения позиции – угла зрения на мир – утверждение своей позиции на руинах прежних позицийй.

Метафизика – это символ, напоминание, похожее на символическое действие древних японских мастеров дзен, западная интерпретация дзэн одного пальца Гутэя, крика Риндзая, посоха Токусана, “Не испытывай иллюзий!” Муго, “Основного иероглифа” Дзуйгана и т.д. Интеллектуальным аналогом этих действий в метафизике выступает некая интенция мышления создателя метафизической системы, образ его мысли.