В начало

Материалы

Координаты

Карта сайта

Ресурсы

Архив

журнал "Философские науки"

«Русский Давос»

Курсы PR

ПРЕДИСЛОВИЕ

Леонид ЖУКОВ,
08.05.11

Данный текст представляет собой практически чистоецитирование лумановского текста, в общем в той же последовательности, что он представлен в книгеН. Луман «Социальные системы. Очерк общей теории». Пер.с нем. И.Д.Газиева, СПб.: Изд.фирма "Наука" РАН, 2007. Авторской работой здесь является подбор цитат и их оглавление, выделенное прописным шрифтом.В острых скобках <…> подставлены слова автора в цитату, сохраняющие идентичность лумановского текста.Выделение с отступом без тире, но с обозначением вначале «ЛЖ.» – поясняющий текст автора. Выделение с отступом без тире без каких-либо обозначений вначале – комментарий или текст самого Лумана. Выделения жирным – автора; выделения курсивом – Лумана.

ИСХОДНАЯ ПРОБЛЕМА

Социология находится в теоретическом кризисе.Классики есть классики, потому что они классики; они удостоверяют себя в сегодняшнем употреблении посредством самореференции.

СИНДРОМЫ ТЕОРИИ

<Из классических образцов> возникают такие «синдромы теории», как теория действия, теория систем, интеракционизм, теория коммуникации, структурализм, диалектический материализм, — вот краткие формулы для комплексов имен и идей. Тогда новое можно ожидать от комбинаций.В марксизм вводится немного системной теории. Оказывается, что интеракционизм и структурализм вовсе не такие уж разные, как считалось. Веберовская «история общества», понятие, приемлемое и для марксистов, систематизируется при помощи парсоновской техники перекрестного построения таблиц. Теория действия реконструируется в качестве теории структуры, теория структуры — в качестве теории языка, теория языка — как теория текста, теория текста — в качестве теории действия.

ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ВООБЩЕ

• Минимальное требование к теории – возможность сравнений.
• Единство социологии выступает не как теория и, тем более, не как понятие ее предмета, а как чистая комплексность.
• ПРОБЛЕМАТИЧНОСТЬ ОСНОВАНИЯ. Отказ от создания единой социологической теории уводит не от этой проблемы, а лишь от ее постановки. Однако именно с этого начинается работа над такой теорией. <Социологическая теория> полагает свое предметное отношение в качестве отношения необозримой и обозримой комплексности.
• Теории, претендующие на универсальность, легко узнать по тому, что они сами выступают в качестве своего собственного предмета (если бы они исключали его, то отказывались бы от универсальности).
• Таким образом, теории, претендующие на универсальность, являются самореферентными.
• Ограничение, оправдывающее звание теории по отношению к ней, заложено в этом отсутствии произвольности вее полаганиина самореференцию.

ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

• <Универсализм>.

(1) Речь идет о формулировании универсальной теории социологии.

• <Собственные критерии познания (натуралистическая эпистемология)>.

(2) Другой аспект, следующий отсюда, состоит в различии теорий, построенных либо асимметрично, либо замкнуто. Ее собственный способ познания и принятие либо отклонение ею критериев познания выступает для нее чем-то происходящим в ее собственной области исследования, т. е. в одной из дисциплин подсистемы науки современного общества

• <Негэнтропия или комплексность>.

(3) Здесь следует принять во внимание расхожийупрек в децизионизме. Он не совсем безоснователен. Системы способны к эволюции, если способны разрешать неразрешимое. Социологическая теория, намеренная консолидировать отношения внутри дисциплины, должна стать не просто сложнее, а намного комплекснее по сравнению с тем, что предполагали классики дисциплины, их толкователи и даже сам Парсонс.
ЛЖ. Децизионизм. (лат "decisio", "я решаю") - "теория решения". Разработана Карлом Шмиттом. В оригинале "Entscheidungslehre" (нем) - "учение о решении"

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ

• Так возникает самонесущая конструкция. Ее следует называть «теорией систем».
• Требуется увеличить число привлекаемых понятий и дать им определение посредством соотношения друг с другом. Это касается таких понятий, как смысл, время, событие, элемент, отношение, комплектность, контингентность, действие, коммуникация, система, окружающий мир, мир, ожидание, структура, процесс, самореференция, закрытость, самоорганизация, аутопойесис, индивидуальность, наблюдение, самонаблюдение, описание, самоописание, единство, рефлексия, различие, информация, взаимопроникновение, интеракция, общество, противоречие, конфликт.
• Мы сохраняем «теорию систем» как фирменный знак
• Теория на самой себе практикует то, что она рекомендует, — редукцию комплексности.
• Абстрагирование все-таки нельзя понимать ни как чистый артистизм, ни как уход в «лишь аналитически» релевантную, формальную науку.
• Опыт различия является условием возможности получения информации и ее переработки.
• Однако решающим является все-таки то, что наука, создавая системы, выходит за пределы таких соответствий по каждому пункту; она не ограничивается копированием, имитацией, отражением, представительством, а организует опыт различия и тем самым получения информации. Наука, особенно социология, не должна обманываться реальностью.
• Подход направлен на разработку полицентрической теории (поэтому еще и поликонтекстуальной) в условиях ацентрически устроенного мира и общества. Строение теории похоже скорее на лабиринт, нежели на быстрый путь к счастливому концу.

К ВВЕДЕНИЮ: СМЕНА ПАРАДИГМЫ В ТЕОРИИ СИСТЕМ

«Теория систем» сегодня является собирательным понятием для весьма разных значений и уровней анализа. Этот термин не имеет однозначного смысла.

СТРУКТУРА ТЕОРИИ СИСТЕМ

В качестве предварительной ориентации можно ограничиться различением трех уровней анализа:
(1)                                                      Системы

(2)       машины          организмы       социальные              психические
     системы                    системы

(3)              интеракции                     организации                общества

Отнесение определенных видов систем к определенным уровням сначала может проделываться более или менее интуитивно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

• О системе вообще можно говорить, когда есть признаки, отсутствие, выпадение которых ставит под сомнение системный характер предмета. Иногда системой называют также целостную совокупность таких признаков. В таком случае общая теория систем неожиданно превращается в теорию всеобщей системы.
• Мы не желаем снова называть понятие (или модель) системы тем же термином «система», как не готовы называть понятие (или модель) организма, машины и общества опять-таки организмом, машиной и обществом.Иными словами, даже наиболее абстрактные теоретические положения не заставят нас обосновывать средства познания (понятия, модели и т. п.) предметной терминологией.
• Высказывание «системы существуют» означает лишь, что имеются предметы исследования, демонстрирующие признаки, оправдывающие использование понятия системы; равно как и наоборот, это понятие служит тому, чтобы путем абстрагирования выделить те предметные содержания, которые с этой точки зрения сравнимы друг с другом и с предметными содержаниями иного рода в отношении тождественности/нетождественности.

ПОНЯТИЕ АБСТРАГИРОВАНИЯ

• Понятийное абстрагирование (направленное на теорию) нужно отличать от самоабстрагированияпредмета (направленного на структуру). Понятийное абстрагирование обеспечивает возможность сравнения. Самоабстрагирование позволяет дальнейшее использование одних и тех же структур в самом предмете.
• Могут встретиться системы, использующие понятийное абстрагирование для самоабстрагирования, т. е. обретающие структуры посредством сравнения своих признаков с признаками других систем.
• Сравнение систем служит нам способом проверки того, в какой мере системы основаны на самоабстрагировании и поэтому являются одинаковыми или разными.

МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

• Различение трех уровней образования систем позволяет сразу же выявить типичные «ошибки» или, по меньшей мере, неясности в предшествующей дискуссии.
• ПРАВИЛО СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА. Сравнения разнородных систем следует проводить на одном и том же уровне.Например, мало толку утверждать, что общества не есть организмы.Столь же бесплодна попытка построить общую теорию социального на основе теорий интеракции.То же самое справедливо и для тенденции последнего времени, стимулированной изобретением компьютера, состоящей в применении понятия машины на уровне общей теории систем.
• Различение уровней должно задавать отношения для плодотворных сравнений. Тогда высказывания о тождестве могут быть перенесены на более высокий уровень. Например, социальные и психические системы тождественны, поскольку они есть системы. Однако возможны тождества, имеющие место лишь в частичных областях одного уровня сравнения. Например, психические и социальные системы, но не машины и организмы, характеризуются использованием смысла. Тогда в духе проблематики общей теории следует задаться вопросом, что в машинах и организмах используется в качестве функционального эквивалента смысла.

СОЦИОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА

Мы солидарны с устоявшейся в социологии точкой зрения о том, что социологию не следует понимать как науку об обществе. — Правда, мы делаем это из противоположных оснований: не для того, чтобы исключать теорию общества из рассмотрения (из-за перегрузки предпосылками), а чтобы включать ее (с предпосылками, еще объяснимыми социологически).

ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ

Для нас важно лишь различение, а именно различение супертеории иосновного различия. Супертеории — это теории с претензиями на универсальность.Основные различия — это различения, управляющие возможностями теории по переработке информации.Так, супертеория эволюции была перестроена Дарвином и его последователями на основе различия изменчивости и отбора.Если супертеория достигает очень высокой степени централизации различий, то возможна смена парадигмы.

ТЕОРИЯ СИСТЕМ КАК СУПЕРТЕОРИЯ

• Теория систем — это особенно впечатляющая супертеория.
• Если оглянуться примерно на сто лет назад, то в том, что лишь сейчас стали называть теорией систем, обнаруживаются две основополагающие смены диспозиций.
• Традиция, дошедшая до нас из античности, которая старше нашего употребления понятия «система», вела речь о целостностях, состоящих из частей… не объяснялось, каким образом целое, состоящее лишь из частей плюс еще нечто, может обрести единство на уровне частей.
• Общественные предпосылки и научные основы этой концепции радикально изменились при переходе к современному обществу. Формулировка, разработанная в конечном итоге в XVIII в., использовала категорию всеобщего.Дух или материя должны были встать на длинный путь реализации всеобщего в особенном.
• Сначала традиционное различие целого и части заменяется различием системы и окружающего мира. Благодаря такой перестройке, за которой стоит столь выдающийся автор, как Л. фон Берталанфи, возникла возможность связать друг с другом теорию организма, термодинамику и теорию эволюции.

ТЕОРИЯ СИСТЕМНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

То, что понималось под различием целого и части, переформулируется в теорию системной дифференциации.Системная дифференциация есть не что иное, как повторение различия системы и окружающего мира внутри самих систем.В соответствии с этим дифференцированная система состоит уже не просто из определенного числа частей и отношений между ними, а, скорее, из более или менее большого количества оперативно применяемых различий системы/окружающего мира, всякий раз в разных разрезах реконструирующих совокупную систему как единство частичных систем и окружающего мира…. вопрос о том, в каких формах и до какой степени комплексности возможна дифференциация систем, может быть связан с исходным различием, конституирующим совокупную систему.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

• Теперь центральная проблема схемы целого и части может быть решена лучше. Всегда требовали гомогенности частей по отношению к целому. Это означало, что частями дома являются комнаты, а не кирпичи, частями книги — главы, а не буквы.Но вместе с тем частями общества считались отдельные индивиды.
• В соответствии с этой парадигмой реальное деление на части исключало иное (столь же возможное). Так, общество с социальным расслоением невозможно было мыслить иначе, нежели разделенным на слои (например, его невозможно было понимать с той же степенью реальности, как разделенное на город и село, либо по функциональным основаниям)
• Классическая социология по праву характеризуется «действием внутри целостности».
• Правда, переключение на «открытые системы» совершилось в социологии не без некоторой тенденциозности. Отношение к окружающему миру понималось в соответствии со схемой «входа/выхода», структуры понимались как правила трансформации, функции — как сама эта трансформация, на которую надеялись повлиять через вариацию структур.
• В то время как эта парадигма открытых систем может считаться реализованной и признанной в теории систем, следующий более радикальный шаг был вынесен на обсуждение лишь в последние два десятилетия. Речь идет о теории самореферентных систем.
• Понятие самоорганизации все-таки относилось, что ретроспективно следует отметить, «лишь» к структуре системы…эта проблема вовсе не касается всего того, что сегодня понимается под самореференцией.Между тем указание на целостность — системы или ее элементов — оттесняет на задний план отношение к структуре.

ТЕОРИЯ САМОРЕФЕРЕНТНЫХ СИСТЕМ

Теория самореферентных систем полагает, что выделение систем может осуществляться только через самореференцию, т. е. благодаря тому, что системы при конституировании своих элементов и элементарных операций соотносятся сами с собой (с элементами той же системы, с ее операциями или с ее единством). Чтобы сделать это возможным, системы должны производить и использовать описание своей самости; они должны, по меньшей мере, быть способны внутрисистемно использовать различие системы и окружающего мира как ориентацию и принцип производства информации. Поэтому самореферентная закрытость возможна лишь в окружающем мире, лишь в экологических условиях. Окружающий мир является необходимым коррелятом самореферентных операций, потому что как раз эти операции не могут совершаться в случае солипсизма (можно было бы сказать: потому что все, что играет в них роль, включая саму самость, должно вводиться через различение). Различение (пока что классическое) «закрытых» и «открытых» систем будет заменено вопросом о том, как самореферентная закрытость могла бы производить открытость.

НОВОЕ ОСНОВНОЕ РАЗЛИЧИЕ: СИСТЕМА/ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

• Таким образом, здесь дело тоже доходит до «снятия» прежнего основного различия в более комплексной теории, позволяющей теперь говорить о введении в системы самоописаний, самонаблюдений, самоупрощений. Теперь можно провести различение между различием системы/окружающего мира из перспективы наблюдателя (например, исследователя) и различием системы/окружающего мира, как оно используется в самой системе, причем наблюдатель может полагаться опять-таки лишь как самореферентная система.
• Рефлексивные отношения такого рода революционизируют не только классическую субъект-объектную эпистемологию; они не только освобождают научную теорию от догм и «натурализируют» ее, но и обеспечивают намного более комплексное понимание объекта.

ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ

Теория самореферентных систем подмывает эту модель каузальности. Она рассматривает каузальность (так же как логическую дедукцию и любую асимметризацию) как разновидность организации самореференции; и «объясняет» различие системы и окружающего мира тем, что лишь самореферентные системы создают себе возможность упорядочивать причинность посредством разделения системы и окружающего мира. Такая теория требует понятий для форм, относящихся к уровню соотнесения связей.

НОВАЯ ПАРАДИГМА НАУКИ

Для разработки теории самореферентных систем, включающей в себя теорию системы/окружающего мира, необходимо новое основное различие, т. е. новая парадигма. На его место напрашивается различие идентичности и различия, потому что самореференция может реализоваться в актуальных операциях системы лишь в том случае, если самость (будь она элементом, процессом или системой) может быть идентифицирована или отличена от иного благодаря себе самой. Если системы репродуцируются как самореферентные, то они должны справляться с различием идентичности и различия.Иными словами, основанием этого различия является репродукция. Это не теоретическая, а прежде всего, чисто практическая проблема.
Кто вникает, тот заметит, что речь идет о различииидентичности и различия, а не об идентичностиидентичности и различия. В этом месте последующие размышления уже отделяются от диалектической традиции.Одним из немногих авторов, доводящих современный функционализм до этой фундаментальной проблемы, является: Locker А. OntheOntologicalFoundationsoftheTheoryofSystems // UnityThroughDiversity: A FestschriftforLudwigvonBertalanffy / Ed. W. Gray, N. D. Rizzo. NewYork, 1973. Vol.1. P. 537—572. Однако Локкер соединяет в конечном итоге в принятой им точке зрения функционализм и диалектику: «В конечном итоге функциональность приводит к единению, например, идентичности и различия» (Р. 546). Я предпочитаю оставить диалектикам возможность объяснить, как следует понимать эту последнюю идентичность. Для функционалистской системной теории достаточно исходить из различий (каждый раз выбранных контингентно).

СЛЕДСТВИЯ СМЕНЫ ПАРАДИГМЫ НАУКИ

В общей теории систем эта вторая смена парадигмы провоцирует сдвиги, достойные внимания, — от интереса к дизайну и контролю к автономии и чувствительности в отношении окружающего мира, от планирования — к эволюции, от структурной к динамической стабильности.В парадигме целого и его частей следовало где-нибудь отвести место необъяснимым свойствам — будь то свойства целого (которое больше суммы своих частей), будь то свойства вершины иерархии, представляющей целое. Наоборот, в теории самореферентных систем все, относящееся к системе (в том числе все возможные вершины, границы, прибавочные стоимости и др.), включается в самопроизводство и посредством этого демистифицируется для наблюдателя.

ПЕРВЫЕ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

Очевидно, что оба сдвига были вызваны не социологией. Стимулирующим образом повлияли, прежде всего, термодинамика и биология в качестве теории организма, позднее — нейрофизиология, теория клетки и теория компьютера; далее, конечно, такие междисциплинарные композиции, как теория информации и кибернетика.

ПЕРСПЕКТИВЫ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

Надеюсь, что одним из важнейших результатов этого соединения с пользой для обеих сторон является радикальная темпорализация понятия элемента.Теория самосоздающихся аутопойетических систем может быть переведена в область систем действия лишь в том случае, если исходить из того, что элементы, из которых состоит система, не могут иметь длительности и, следовательно, должны непрерывно репродуцироваться благодаря самой системе этих элементов.Речь идет не о приспособлении и не об обмене веществ, а о своеобразном принуждении к автономии, возникающем из того, что система в любом, даже весьма благоприятном, окружающем мире просто прекратила бы свое существование, если бы моментальные элементы, ее составляющие, не обладали способностью к присоединению, т. е. смыслом, и не репродуцировались бы в качестве таковых.

Дата обновления: 11/05/10

© РПРИ Поддержка сайта Ромм Михаил Наумович