| |
Типологический переворот ХХ века: от инвариантного к типологическому
мышлению
Потребовавший стандартизации всех областей практики промышленный бум конца XIX – ХХ века, бурное развитие физики в начале ХХ века, обеспечившие развитие энергетики и военной техники, предопределили резкое ценностное доминирование номотетического знания, которое и стало эталонным для неопозитивизма. В итоге можно говорить об абсолютном доминировании инвариантного подхода, который определил лицо ХХ века. Однако, глобальные проблемы и кризисы второй половины ХХ века, так же как и достижения науки и техники позволяют говорить о складывании в последней четверти ХХ века в качестве антипода инвариантному подходу подхода типологического, который нацелен на работу с многообразием и на который возлагаются большие надежды в разрешении насущных проблем человечества (Розова, 1986).
На пути становления типологического подхода можно отметить следующие вехи:
– Формулирование типологического метода М.Вебером
– Становление статистической картины мира и осознание даже ее ограниченности при описании биологического (в частности, генетического) многообразия
– Формулирование представления о множественности способов обоснования
в том числе
– – формулирование представлений об эстетических критериях реальности
– – постановка вопроса о нравственных критериях реальности
– – различение истины и пользы и формулирование их критериев
– Осознание различия миров, свойственных разным психологическим типам (К.Юнг)
– Типология соматической конституции (Г.Шелтон, Э.Кречмар)
– Провал позитивистской программы создания языка науки
– Формулирование гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа
– Формулирование концепции семантического инварианта Р.Якобсоном
– Формулирование представления о языке респондента и типология респондентов массовых коммуникаций
– Становление этно-культурной антропологии
– Осознание самоценности культурного многообразия
– Трактовка культуры как перевода непереводимого, требующая многоязычия как условия существования культуры (Иванов и др., 1998)
– Осознание изменчивости как фундаментального свойства живого
– Представление об угрозе глобального экологического кризиса и осознание ценности биоразнообразия
в частности
– – Осознание опасности биоразнообразию со стороны генетически модифицированных организмов
– Осознание уникальности жизни (биологической, культурной) и необходимости ее охраны (охраны природы и культуры)
в частности
– – Опыт нацизма и осознание ценности разных этносов на фоне актуализации национального самосознания
– – Открытие феномена культурного ландшафта и осознание его ценности (Каганский, 2001)
– Формирование представления о географически оптимальных этно-культурных типов хозяйства (Г.С.Лебедев)
– Производство десятков миллионов видов промышленной продукции, которая слагают закономерные комплексы – техноценозы (Философские…, 2002).
– Осознание необходимости жить в мире более разнообразном и более тесно взаимосвязанном, чем это традиционно считалось
в частности
– – Развал системы колониализма и появление большого числа новых государств
– – Преодоление европоцентризма и перемещение центра мировой истории в Азиатско-Тихоокеанский регион
– – Становление гуманистической типологии и формирование представления об особых людях и, в частности, особых детях (а не об инвалидах)
– Создание образцов совершенных классификаций (таблица химических элементов Менделеева, группы симметрии кристаллов Е.С.Федорова, треугольник гласных Л.В.Щербы)
– Развитие формальных методов классифицирования (нумерической таксономии, факторного анализа, метода главных компонент и т.п., компьютерной таксономии и т.д.)
– Развитие компьютерной техники, позволяющей работать с большими массивами данных
– Формирование теории классификации (классиологии), отличной от логики
– Обнаружение распространенности распределений с неопределенными центральными моментами
– Установление неединственности видов рациональности
– Формулирование идеи слоистой онтологии Н.Гартмана (см. Мнимость…)
– Формулирование Крипке концепции возможных миров
– Формулирование представления о работе не с отдельными онтологиями, а с пучками онтологий
– Формулирование Г.П.Щедровицким представления о популятивном объекте
– Методологический анархизм Фейерабенда.
Перечисленные и неупомянутые представления и события являются той базой, которая позволяет говорить о становлении типологического подхода как характерной черте последних десятилетий.
Суть типологического подхода можно сформулировать в виде следующих основных положений:
– Разнообразие является фундаментальным свойством мира, изучаемым особой дисциплиной – диатропикой (Чайковский, 1990). Если какой-то объект предстает как лишенный разнообразия, требуется поиск специальных причин, которые определяют такое положение дел.
– Разнообразие предстает в двух основных формах: полиморфизма, выраженного в нетождественности разных экземпляров (что изучается таксономией, оперирующей с разделительными категориями), и гетерогенности – неоднородности одной особи (изучаемой мерономией, работающей с собирательными категориями).
– Изучение полиморфизма является исследованием прежде всего умозрительным, поскольку только конкретный экземпляр может быть объектом эмпирического исследования. Гетерогенность может изучаться эмпирически и умозрительно.
– Основным отношением в типологии является отношение тип-вариант, задаваемое семантическим инвариантом, на основании которого происходит отождествление конкретных конструкций.
– Полиморфизм возникает как множество вариантов существования одного гетерогенного образования.
– Если осмысленно рассмотрение исторического аспекта разнообразия, то исторический процесс есть процесс смены разнообразий, а не порождение разнообразия из единообразия (особым случаем является только порождение многообразия из точки сингулярности – Чайковский, 1990).
– Разнообразие будучи ограниченным какими-либо причинами имеет тенденцию к самовосстановлению (хотя, возможно, и в других формах).
– Разнообразие определенным образом организовано, номотетично, а не беспорядочно (ср. ниже о рефрене).
– Единицы разной природы различаются степенями полиморфизма и гетерогенности (у физических объектов она наименьшая, у биологических – больше, а у психических – еще больше и т.д.). Однако, охарактеризовать эти степени количественно затруднительно (см.. далее).
– Основным номотетическим обобщением типологии является представление о рефрене (введенное С.В.Мейеном на биологическом материале Чебанов 1989, Meyen, 1973). Рефрен относится к той или иной черте организации, которая имеет несколько вариантов реализации – модусов рефрена.
|
|
