В начало

 

Материалы

 

Координаты

 

Карта сайта

 

Ресурсы

 

Архив

  Проекты:
  «У Аршинова»
 


журнал "Философские науки"

 


«
Русский Давос»

 

Курсы PR

  Выставка картин Арсения Лапина
   Российские династии
  Танатотерапия


УМВЕЛЬТ КАК ЖИЗНЕННЫЙ МИР
ЖИВОГО СУЩЕСТВА.
     
 

С.В.Чебанов          

Введение                                                                                    
Умвельт и границы организма                                                      
Умвельт как категория общей морфологии                                     
Организм: тело и умвельт                                                              
Умвельт и экстремальность                                                          
Одноклеточность, многоклеточность, колониальность                    
Потенциальные и актуальные взаимодействия                               
Геометрия умвельта                                                                    
Умвельт и биологические поля                                                     
Энлогическая процессуальность                                                  
Биофизика умвельта                                                                    
Биоприборы                                                                            
Биоцентрическая биотехнология в умвельте                                  
Антропоморфные редукции умвельта человека                             
Заключение
                   

Введение                       

Концепция умвельта впервые была сформулирована Я.фон Икскюллем в 1909 году (Uexkull, 1909).  В дальнейшем представление об умвельте у самого Икскюлля менялось: в 20-30-е годы он склонялся к отождествлению умвельта и инвельта, позже Икскюлль снова возвращается к растождествлению умвельта и инвельта (Uexkull, Kriszat, 1934).
Представление об умвельте Икскюлль предложил в рамках в сущности позитивистского исследования видовых особенностей жизненного мира живых существ. Но здесь оно будет использоваться в абсолютно непозитивистском смысле и духе, при том, что буква Икскюлля сохранена. Для знатоков Икскюлля это обстоятельство может быть шокирующим. Но так или иначе, понятие умвельта является одним из немногих собственно биоцентрических понятий (Chebanov, 1988).
Если говорить об умвельте человека, то он практически точно совпадает с тем, что Э.Гуссерль называл жизненным миром - Lebenswelt (Husserl, 1954). Умвельт также близок к хронотопу в понимании Алексея Алексеевича Ухтомского , но у Ухтомского на первый план выдвигается пространственно-временные характеристики, а для Икскюлля пространство и время одни из характеристик умвельта. 
В последние годы, в связи со становлением биосемиотики, наблюдается всплеск интереса к концепции Икскюлля (напр., Semiotika, 2000). Однако, автору представляется, что работы Икскюлля к биосемиотике прямого отношения не имеют. 
Дело в том, что семиотическая трактовка умвельта основывается на предположении существования помимо умвельта еще какого-то другого мира - того, который осознается как мир физический. Если соединить этот физический мир и мир организма, то тогда действительно возникают предпосылки для того, чтобы говорить о феномене семиозиса. Если же полагать, что никакого мира, кроме умвельта, нет, то соответственно нет никаких двух планов существования и ситуация семиозиса отсутствует (Chebanov, 1998b).
Другое дело, что существуют ситуации, когда живое существо в силу каких-то обстоятельств, действует в двух умвельтах и начинает соотносить эти умвельты друг с другом. Тогда, на базе рассмотрения проекций одного умвельта в другой, возникают аналоги семиотических ситуаций. Просто же говорить о том, что представление об умвельте само по себе содержит некоторый зачаток семиозиса с позиции билатералистической концепции семиотического средства нет абсолютно никаких оснований. 

Умвельт и границы организма

Живой организм взаимосвязан со средой обитания, которая не является набором несвязно действующих факторов, а организована определенным образом, причем эта организация не идентична организации того, что называется физическим миром (хотя не исключает ее). Ряд фактов иллюстрируют это утверждение.
1. Существуют абиогенные закономерности (скажем, физические или химические законы), которые позволяют реализоваться на поверхности Земли далеко не любым сочетаниям абиогенных факторов. С такими прерывными комплексами условий и взаимодействуют живые организмы, причем часто значение хотя бы одного фактора, несовместимое с жизнью, делает несовместимым с жизнью весь комплекс факторов. Так, при обычных для Земли значениях температуры и давления невозможно одновременное существование воды во всех трех агрегатных состояниях. В силу этого отсутствуют и живые организмы, приспособленные к тройной точке воды. Например, у стрелолиста (Sagittaria sagittifolia) есть воздушные и водные листья, но нет листьев, которые были бы адаптированы к критическому состоянию воды (или льду). Одна из естественнонаучных интерпретаций Великого Потопа состоит как раз в том, что во время Потопа случилось так, что все воды Земли оказались в тройной точке. 
2. Факторы среды могут активно "игнорироваться" организмом. Например, для процесса питания бактерий известно такое явление, как битрофизм. Оно заключается в следующем.
Скажем, бактерии способны усваивать глюкозу и фруктозу. Сначала они будет усваивать глюкозу, а потом - фруктозу. Если имеется культура, которая адаптирована к усвоению глюкозы, и она оказывается в условия повышенного содержания фруктозы, то с культурой ничего не происходит. Если же глюкоза в среде исчерпана и произошла перестройка на потребление фруктозы, то при той же самой ее концентрации, что и раньше, бактерия может испытать осмотический шок. Таким образом, пока среда содержала глюкозу, бактерия «игнорировала» несомненный химический факт высокой концентрации фруктозы. 
3. Организм может активно перестраивать среду. Грубые проявления этого - такие образования как перья, шерсть, слизистые покровы - оказывают очевидное влияние на физико-химические параметры среды. В данном контексте еще более непонятным становится вопрос о том, что есть граница организма и среды, потому что рассматриваемые образования перемещают границу тела и среды на некоторое расстояние от непосредственно живых частей тела. Для исследователя же такие преобразования порождают новые проблемы - затрудняется выделение индивида путем установления его геометрических границ (задача еще более осложняемая фактом существования колониальных организмов).
4. Сама идея границы организма как некоторой замкнутой оболочки находится в противоречии с пониманием организма как открытой термодинамической системы - места обмены веществом не могут быть частью такой оболочки.
Эти обстоятельства указывают на то, что организм существует в каком-то особом мире, и этот мир уместно обозначать вслед за Икскюллем как умвельт. Умвельт при этом теперь не нейтральное слово немецкого языка, а специальный термин, транслитерируемый на разные языки. 

Умвельт как категория общей морфологии

Идея умвельта Икскюлля и ее дальнейшие разработки более всего получили признание в психологии (в том числе, зоопсихологии), а не в биологии в узком смысле. Представление о том, что умвельт обладает специфическими характеристиками для таксона, популяции и индивида получило определенное признание. Таким образом можно говорить об умвельте характерном для таксона, например мышей, стрекоз, грибов, об умвельте какой-то популяции или ее части, и даже об умвельте индивида и стараться их реконструировать. Сам Икскюлль разрабатывал тонкие методики таких реконструкций, которые обсуждаются в его более поздних работах (напр., . Uexkull, Kriszat, 1934).  
Таксоноспецифичность умвельта указывает на то, что категория умвельта является категорией общей типологии (понимаемой как единство морфологии и таксономии). И действительно категория умвельта обладает вполне определенным статусом с точки зрения общей морфологии (Чебанов, 1984).
Форма в общей морфологии выступает как совокупность различений, свойственная тому или иному индивиду, в том числе, и живому существу. Единство таких различений обеспечивается наличием семантического инварианта (в понимании Р.Якобсона), который присущ каждой форме. По самой своей природе форма безвидна, не дана в наблюдении и является предметом умопостижения. Форма становится видимой в своих овеществленных проявлениях - фигурах, которые описываются привычными для математики количественными инвариантами. Энлогия является аспектом формы, совокупностью тех различений (не только фигур, но и фигур в том числе),  которые предстают партнеру по взаимодействию в форме данного индивида. (Chebanov, 1995) Энлогия таким образом опосредует фигуру и форму. Тем самым оказывается, что энлогия - это определенный аспект формы организма, причем определяемая как формой данного организма, так и формой того, что к этому организму не относится, а окружает его, взаимодействует с ним.

Организм: тело и умвельт

С учетом сказанного об умвельте, можно представлять организм живого существа как единство его тела и умвельта. Но умвельт это не нечто пассивное и инертное по отношению к телу организма, а результат проявления активности организма.
Тогда можно утверждать, что объем тела как фигуры организма всегда определен и конечен, а объем умвельта безграничен.
Рассуждая подобным образом, можно придти к очень важной оппозиции, которая в биологии так или иначе напрашивается с конца 19 века и ввести представление о теле организма как корпускуле и об умвельте как волне действия организма. Соответственно организм в целом будет единством корпускулярного тела и волнового умвельта.  Развивая эту мысль можно сказать, что тело организма является областью наивысшей концентрации волны действий, а его структурные элементы интерпретировать как стоячие волны.  В итоге можно говорить о корпускулярно-волновом дуализме организма (Чебанов, 1977, 1998а)
В рамках развиваемых представлений в языке функционального подхода тело организма можно определить как область наибольшей концентрации действий, которые производятся организмом, а умвельт - как суперпозицию волн действий организма (за исключением его тела). Такие определения показывают, что отношения тела организма и волн действия - это отношения рефлексивные.
Такую рефлексивность можно проследить на разных уровнях: органелл, клеток, органов и их систем, организмов, синузий, биоценозов, биот и так далее. Тогда на этом пути можно ввести биоморфное представление об экстремальности условий обитания.

 Умвельт и экстремальность

Развивая введенные представления можно квалифицировать нынешнюю атмосферу Земли с ее озоновым слоем как умвельт соответствующей биоты - биосферы. Тогда можно ввести и биоморфное понимание экстремальности. Экстремальные условия - это такие наборы условий, при которых умвельты и характеристики умвельтов превращаются соответственно в физическое пространство и в параметры этого физического пространства. Точно так же можно дать биосферное представление об экстремальности. Это будет такое сочетание параметров, при котором происходит распад единства тела и умвельта биосферы и образуется физическое пространство.
Очень интересно с этой точки зрения понятие геомериды К.Д. Старынкевича, которым он обозначал геометрическое тело биосферы (Беклемишев, 1970, Любищев, 1982). Оно и будет телом в обсуждаемом контексте, и тогда получается, что биосфера есть умвельт геомериды. 
Пользуясь введенными различениями можно рассмотреть и ряд других ключевых проблем биологии.

Одноклеточность, многоклеточность, колониальность

После введения произведенных различений можно определить четыре основных типа биологических образований - комбинируя наличие/отсутствие корпускулярных, контактных и волновых, дистантных взаимодействий (табл.1).
Контактными и волновыми взаимодействиями одновременно характеризуются высшие многоклеточные организмы: растения и животные. Оба типа взаимодействий свойственны также системам органов в анатомическом понимании, когда предполагается, что они обладают как морфологическим единством, так и наличием функциональных взаимодействий между отдельными органами системы (например, желудочно-кишечная система, сердечно-сосудистая система и т.д.). 
Если присутствуют волновые взаимодействия, но отсутствуют контактные (телесные), то речь идет о популяциях, причем как многоклеточных, так и одноклеточных организмов, взаимодействия между которыми могут носить, например, химический характер. На языке анатомии высших организмов это будут аппараты, например такие, как эндокринный, органы которого никак не связаны между собой морфологически, а связаны только функционально.  Еще одним примером являются популяции клеток определенного типа в жидких тканях (крови, лимфе).
Отсутствие волновых взаимодействия также сочетается с наличием/отсутствием   контактных взаимодействий.
Наличие контактных взаимодействий характерно для колоний многоклеточных и одноклеточных. Колонии одноклеточных организмов, в которых имеют место только морфологические контакты и для которых предполагается, что полностью отсутствует функциональная дифференциация, специально выделяются морфологами как ценобии (например, ценобии зеленых водорослей из Protococcales).
Ситуация же, когда отсутствуют и волновые и контактные взаимодействия характерна для одиночноживущих одноклеточных. 

Потенциальные и актуальные взаимодействия

Среди взаимодействий организмов можно различить потенциальные и актуальные.
Потенциальные действия только могут быть совершены организмом, и по отношению к ним естественно предполагать монотонное их затухание при удалении от тела организма или происшедшего события. Иначе говоря, если организм находится в непосредственном контактных взаимодействиях, то эти взаимодействия заведомо будут более сильными, чем если взаимодействия осуществляются через какого-то посредника.
Актуальные же взаимодействия будут совершаться вне зависимости от того, как устроена череда посредников - длинная она или короткая, а от того, имеется ли партнер, способный к адекватному взаимодействию.
Иногда обнаруживается, что весьма опосредованные взаимодействия, прошедшие через большое число посредников, оказывают более интенсивные воздействия, чем взаимодействия с соседями. Подобные ситуация обнаруживают весьма нетривиальные топологические и метрические отношения в умвельте . Проекция подобных особенностей геометрии умвельта в физический мир будет порождать принципиально анизотропные многомерные пространства.

Геометрия умвельта

Широкий круг вопросов биофизики умвельта можно обсуждать на языке геодезических. 
1. Очевидно, что по геодезическим будет происходить движение в умвельте, если оно вызвано теми или иными тропизмами. Поскольку область, в которой осуществляется такого рода движение, с очевидностью анизотропна, то проекция траекторий движения в декартово пространство порождает весьма разнообразные кривые. Например, если рассматривается движение насекомых в градиенте феромонов, которое осуществляется по геодезической, то в эвклидово пространство эта геодезическая может проецироваться как кривая. Точно так же, если полагается (и для этого есть достаточные основания), что для собаки ведущим является обоняние, то геодезические ее умвельта в эвклидовом пространстве будут выглядеть как кривые, геометрия которых определяется потоками воздуха. Естественно, что в "собачьем мире" не может быть острых углов, потому что не может быть соответствующих их наличию геодезических (фиг.1)  
2. Этологические материалы показывают, что удаление в эвклидовом пространстве может инициировать некоторое движение в пространстве состояний. Например, курица, убегающая от петуха, может вызывать у петуха еще большее возбуждение. Этот пример является иллюстрацией того, что речь идет о принципиально неевклидовой геометрии с довольно нестандартными метриками. Такого рода ситуация порождения нетривиальных геометрий совершенно обычна для организмов.
3. Эти геометрии могут быть не только неевклидовыми, но и неевдоксовыми. Например, биологические мембраны обладают порами, которые представляют собой функциональные образования, возникающие в тех местах, где они необходимы. Для эффективности описания целесообразно предположить принципиальную неевдоксовость мембраны. 
Ее геометрию строить совершенно не так, как евклидову. Например, поверхность можно строить как результат волочения двух неевдоксовых кривых, которые не являются параллельными. Тогда можно получить систему пор, которые могут присутствовать в любой точке (что, как говорилось, свойственно биологическим мембранам) и пор кожных покровов. При этом будет моделироваться и структура фибриллярных переплетений, характерная для многих покровов и клеточных стенок (фиг.2)
В биоморфных геометриях будет иной набор простых геометрических форм, причем эти простые формы могут рассматриваться двумя разными способами.
С одной стороны, они могут толковаться (в концепции д’Арси Томсона, 1942), как результаты деформации тех или иных фигур эвклидовой геометрии.
Но можно взять и какую-то не вполне определенную для традиционной геометрии фигуру и обозначить ее как биологический квадрат, биологический треугольник и так далее. Так и делается в биологии, в частности, в описательной морфологии в ботанике и зоологии, когда вводится собственный набор простых форм, которые невозможно описать средствами аналитической геометрии. Например, биологический треугольник не имеет углов в геометрическом смысле, угол у него заменен на несколько закругленную область. Такие простые формы очень эффективно используются для описания строения пластинки листа или плавников рыб. На основании простых биологических форм может строиться соответствующая биологическая геометрия.
Еще дальше в этом направлении пошел Любищев, который считал, что нужно вводить биологические кривые - биологические параболы, синусоиды и так далее, а реальные формы раскладывать на комбинации этих простых форм.

Умвельт и биологические поля

Итак, умвельт обнаруживается как некоторая область вокруг тела организма, в которой проявляются некоторые действия этого организма, причем эти действия законосообразно  меняются в зависимости от положения по отношению к телу организма. Такое положение дел естественно описывать через представление о поле, так что можно сказать, что умвельт - это биологическое поле (ср. Sheldrake, 1981).
Среди полей принято различать фундаментальные и производные. Следуя физическим представлениям биологические поля в число фундаментальных полей не попадают. Они оказываются на далекой периферии экстенсиональной картины мира и практически исключаются из обсуждения.
Идея полевых представлений, которая необходима для описания умвельта, так или иначе существует и в экстенсиональной картине мира. Но биологические поля при этом сводятся к полям концентраций (или их градиентов - если рассматриваются изменения концентраций в ходе процессов) каких-то субстанций - медиаторов, гормонов, феромонов, вторичных метаболитов и так далее (Левич, 1983)
Здесь возникает ситуация, возвращающая к началу разговора. Градиенты концентраций и поля концентраций рассматриваются сейчас как основные типы субстратов, служащих для коммуникаций, являющихся предметом биосемиотики. Если же предположить, что экстенсиональная картина мира состоятельна и принять ее физикализм (рассматриваем мир как некоторое вместилище, которое заполнено градиентами концентраций Чайлда), то мы тогда получаем семиотическую модель физикалистского типа и можем говорить об умвельте на языке семиотики. Но такая возможность наличествует только в рамках физикалистского экстенсионального представления об умвельте живого существа и об умвельте человека в том числе.  Знаменательно при этом то, что и в такой системе представлений всплывает вопрос о существовании фундаментальных биологических полей, которые несводимы к четырем типам фундаментальных физических полей (Чебанов, 1999).  
Отдельно необходимо поставить вопрос о том, что наряду с биологическими, могут существовать и психические поля, а значит - и о возможности их различения. При этом психические поля свойственны высшим животным и, таким образом, существуют всегда во взаимодействии с биологическими полями. Если допущение существования биологических и психических полей справедливо, то между ними должны быть, как минимум, различия в геометродинамических эффектах. На этом основании может быть поставлен и вопрос о проведении границ между биологией и психологией.

Энлогическая процессуальность

Иногда связь между сегодняшним состоянием родителей и действиями, их потомков через несколько поколений может оказаться более сильной, чем связь между сегодняшним и завтрашним состоянием родителей. 
Поэтому приходится говорить об особых структурах таких событийных цепочек, которые должны рассматриваться с точки зрения общей морфологии как развертки энлогий. Их уместно будет называть энлогическими процессуальностями. Энлогические процессуальности являются интенсиональными аналогами времени (Cebanov, 1995)
Геометрии энлогических процессуальностей могут быть весьма нетривиальными.
Например, происходит некая спонтанная мутация. Она не дает внешних проявлений до тех пор, пока не переходит в одном из следующих поколений в гомозиготное состояние. Как только гомозиготное состояние возникает, обнаруживается, что в каком-то из предшествующих поколений произошел акт мутации. Таким образом оказывается, что точка мутации и точка проявления мутации, склеены друг с другом, между ними нет никаких генетических событий (в данном ряду событийности; в других рядах событийности что-то происходит). Такая структура энлогической процессуальности является принципиально неевдоксовой.
Если рассматриваются действия в энлогической процессуальности, то обнаруживается сдвиг потенциальных и актуальных действий - их максимумы приходятся на разные локусу умвельта.
Действия организмов распределены неравномерно - как в индивидуальном разворачивании, так и в смене физиологических состояний, и в эволюции организмов в геологической истории и т.д. В связи с этим возникает потребность каким-то образом описывать динамику энлогической процессуальности. Для ее описания могут использоваться рефрены в понимании С.В.Мейена (Мейен, 1973, 1977, Чебанов, 1984, 1989).
Рефрены - это повторяющиеся полиморфические ряды, которые воспроизводятся при переходе и от одного индивида к другому, от одного состояния индивида к другому состоянию того же индивида, от средних характеристик одного таксона к средним характеристикам другого таксона, и от нормы одного таксона к патологии этого таксона, и от одной части ареала к другой части ареала и так далее. Фрагмент рефрена, отнесенный к эталонному индивиду, может служить часами для измерения энлогической процессуальности (ср. Мейен в       , 1982).
Соотнося действия индивида с изменчивостью эталонного индивида, т.е. часами, можно обнаружить крайнюю неравномерность распределения действий, например, активность определенным образом распределяется по частям суток. Особенно неравномерна активность высших организмов. При этом, например, такие интенсивные и имеющие значение для следующих поколений события как коитус сменяются длительными состояниями покоя.     Последняя ситуация на физическом языке может быть описана как аналогия задолженности энергии по времени.

Биофизика умвельта

Наиболее наглядными должны быть свойства умвельта, связанные с его геометродинамикой. Именно на этом пути можно снять наиболее основательные возражения против идеи существования особого биологического пространства, а значит и умвельтов как таковых. Имеется большое число работ по биомеханике обитателей водной среды, прежде всего рыб, в которых показывается, что геометрия и морфология активно плавающих организмов идеально приспособлена к тем физико-химическим особенностям среды, в которой они обитают, и может быть объяснена с привлечением гидродинамики абиогенных объектов (Алеев, 1986).
Но этому можно дать и другое объяснение. Можно тело организма рассматривать как особое пространство, как кусок пространства, заключенный в оболочку тела этого организма, и изучать эффекты геометродинамики движения двух пространств относительно друг друга (включая соответствующие энергетические эффекты).
Такой тип рассмотрения возможен и в физике, когда речь идет о геометродинамике. Однако в физике он неприменим ввиду того, что возникает необходимость анализировать очень большое число разных геометродинамических взаимодействий и не удается объединить их в единую картину и вывести универсальные законы сохранения. Но идея умвельта как раз покоится на том, что признается специфичность протекания процессов, которую в физике стремятся свести к инварианту. Специфика протекания процессов будет различной для видов, для определенных типов биологической организации, для индивидов и т.д. Соответственно, геометродинамический подход здесь вполне применим, но при этом законы сохранения разного рода и другие фундаментальные законы действительно оказываются на периферии рассмотрения.
Этот подход дает возможность совершенно по новому посмотреть на фундаментальные физические концепции, скажем, на относительность покоя и движения, их зависимость от выбора системы отсчета. Эта проблема будет решаться различным образом в физике (механике) и в биологии.
Например, всякий организм имеет некоторую структуру биоритмов, и при перемещении конкретного организма из свойственного ему места, будут возникать феномены рассогласования биоритмов с внешними процессами. Это позволяет отличать движение самого организма от движения той среды, в которой он обитает, потому что если происходит движение среды, то, при сложившейся структуре биоритмов, такого рассогласования не происходит. Таким образом, возникает идея абсолютности движения и покоя живых организмов в отличие от относительности этих состояний в механике. 
Возможно на предлагаемом пути и рассмотрение термодинамики умвельта. Эта проблема весьма принципиальна, поскольку базовым принципом термодинамики организма является идея о том, что организм питается за счет организации той среды, в которой находится, и продуцирует в нее беспорядок. Картина же, которая здесь обсуждается, показывает нечто совершенно противоположное - организм организует умвельт, но на основании совершенно других принципов, принципов нефизического мира. Эта совершенно другая организация ранее как таковая практически не изучалась. Некоторый прорыв в подобных исследованиях сделан в неравновесной термодинамике. Однако и неравновесная термодинамика построена в логике поиска инвариантов, а не рассмотрения типологических (а в принципе и индивидуальных) особенностей организмов (Пригожин, Стенгерс, 198         
Показательных примеров этого являются палеотермометры. При их конструировании принимается, что живой организм, обитающий в морской воде, усваивает и откладывает в биогенных карбонатах кальций и магний в соотношениях, непропорциональных соотношению этих элементов в воде. Величина изменения этих соотношений характеризует температуру, при которой осуществлялась жизнедеятельность организмов, так что на основании изучения соотношения кальций/магний в скелетах живых существ определяются температуры морей в геологическом прошлом.
Но можно пойти другим путем, а именно признать, что все живые организмы существуют при одинаковой биологической температуре. Этой одинаковой биологической температуре соответствуют разные физические температуры, что дает возможность приравнять разные соотношения кальция и магния. Тогда обратные перерасчеты позволят получить данные о том, как менялись в геологическом прошлом физические температуры по отношению к биологическим. Эти величины можно будет трактовать как экстенсиональные меры различия биот разных геологических эпох. 

Биоприборы

В рамках предлагаемой концепции возможно расширение физической идеологии пробного тела и рассмотрение такого конструкта, как пробный организм. На этом пути можно последовательно развивать идею органолептических проб, которые всегда специфичны - зависят от индивидуальных и типологических особенностей «дегустатора». Стандартизируя и эталонируя органолептические пробы, можно создавать биоприборы, в качестве которых могут выступать соответствующим образом откалиброванные организмы (Chebanov, 1988).
Такие биоприборы будут биоморфны в том смысле, что они будут обладать внутренними разрешающими структурами (в понимании И.С. Дворкина (см. Chebanov, 1988), которые биоморфны, то есть воспринимают различия в соответствии с особенностями биологической организации различающего. Естественно ожидать таксоноспецифичность, типологичность и индивидуальность таких приборов. Тогда возникает вопрос о том, как будет соотноситься между собой семейство разных биоприборов и какие конфигурации разных биоприборов использовать для описания характеристики среды.

Биоцентрическая биотехнология в умвельте

Наконец, на этом же пути можно развивать собственно биоцентрическую биотехнологию. Такая биотехнология должна принципиально отличаться от нынешней биотехнологии, которая по сути дела является чисто физико-химической и сводиться в принципе к использованию колбы с мешалкой (без какой-либо морфологии среды культивирования).. Биоцентрическая же технология должна базироваться на воссоздании морфологии умвельта данного живого организма.
Примером подобного подхода являются работы В.А.Дымшица (Дымшиц, 1994) Они основаны на том, что поскольку все микроорганизмы в конечном счете имеют почвенное происхождение, то если их поместить в среду, обладающую таким же количеством границ раздела фаз, как в почве, они начнут вести себя подобающим для них биоморфным образом.
В качестве таких сред были использованы водные эмульсии низших алканов. Когда в них начали культивироваться микроорганизмы, то повели они себя очень интересно. Внутреннее пространство капелек парафина стало восприниматься организмами как воздушная среда, а водный раствор - как нормальная водная среда: воздушный мицелий стал развиваться внутри капель парафинов, а все что положено - в водной среде. На этом фоне в несколько раз увеличилась продукция вторичных метаболитов (ферментов, витаминов, аминокислот).  Таким образом, организмы, вероятно, начали действительно вести себя так, как они себя вели в обычных для них средах обитания. Принципы конструирования таких условий для таксономически разных организмов оказываются совершенно различными.
По сути дела речь здесь идет о технологическом вмешательстве, построенном на реконструкциях существенных черт умвельта, которые описываются через некоторые экстенсиональные характеристики. Факты получения экстенсионального отклика на соответствующие воздействия является указанием на то, что, видимо, эти биологически значимые условиях культивирования более или менее адекватно отражают умвельт организмов.

Антропоморфные редукции умвельта человека

Проблема постижения умвельта связана с тем, что человек сам не всегда отдавая себе отчет в этом как живое существо пребывает в своем умвельте. Ему ничего не остается иного, как описывать этот умвельт в соответствии со своей организацией, то есть антропоморфно. Обнаруживается два типа таких антропоморфных редуктивных описаний умвельта - интенсиональные и экстенсиональные редукции умвельта (Chebanov, 1988).
Интенсиональные редукции умвельта ныне не принадлежит к числу культурных эталонов, однако, судя по всему, они были доминирующими в средневековой культуре с ее глобальной семантизацией мира и в частности повседневности. Тогда, в связке с интенсиональными ориентациями, существовали представления о дальнодействии и эпигенезе. Эпигенез представлялся как феномен, детерминирующий каждый следующий шаг какого-то процесса, но не исключающий появления принципиальных новообразований.
При такой интенсиональной редукции возникает очень важная концепция череды как определенного рода порядка. Череда - соотнесение разных членов друг с другом. Можно говорить о разных типах черед. Это могут быть процессуальные череды - череды альтернативных состояний одного и того же. Это является основой представления о жизненном пути как особом типе энлогической процессуальности. Через череды соседства вводится понятие места - именно в том виде, в котором оно существует у Аристотеля. На основании черед смыслов возникает представление об иерархии и семантических пространств.
Экстенсиональная (количественная) редукция свойственна новоевропейской буржуазной культуре с ее идеями экономики, фундаментальной механики и субъект-объектной оппозиции. Здесь работает идея количественного инварианта, которая позволяет подвести единое основание под многообразие проявлений всего и сводит все многообразие к системе инвариантов. По такой модели, одинаковым образом строятся конструкция денег в экономике, пространства - времени - энергии в фундаментальной механике, и субъект-объектной оппозиции в методологии, в рамках которой результаты должны быть воспроизводимы при замене субъектов или объектов.
Такой способ конструирования умвельта, основанный на его экстенсиональной редукции, порождает идею ориентации на близкодействие и преформизм, как полагание наличия овеществленного зачатка всего того, что может появиться впоследствии. Следствием этого является принципиальное для физиков различение фазового и физического пространств, которые не различены при интенсиональных редукциях средневекового типа (ср. Койре, 1985).

Заключение

Изложенное биоцентрическое отношение к так называемым физической реальности и миру культуры делает представление об умвельте как мире живого существа замкнутым. Размыкание умвельта возможно на основании ясного понимания того, на что решается конкретный человек или их сообщество для того, чтобы вырваться из заключенности в свой умвельт - постулирования внешнего универсального вместилища всех умвельтов (типа физического, а точнее, механического мира) или принятия необходимости включения в трансцендентальные практики (приобщение к религиозному опыту).
Алеев 1986
Беклемишев 1970
Дымшиц 1994
Левич 1983
Любищев 1982
Меркулов В.Л. (1960). Алексей Алексеевич Ухтомский. М.–Л., АН СССР.
Койре 1985
Пригожин Стенгер
Ukhtomsky,Alexey A. (1934). Excitation, fatigue, inhibition. Phisiological Journal 17(6), 1114-1127. [In Russian.]
Чебанов 1984 Представление о форме
Chebanov S.V.

  • (1988). Theoretical biology in biocentrism. In Lectures in Theoretical Biology. Kalevi Kull and Tomas Tiivel (eds.), 159-168. Tallinn: Valgus.
  • (1998b) Totality of semiosphere // Shmeiwtikh. Sign Systems Studies. 26, 417-424. Tartu, Tartu University Press.
  •  

Husserl, Edmund (1954). Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die Tranzendentale Phanomenologie Husserliana. Gesammelte Werke. Haag. Bd.VI.
Semiotika. Vol. 128 (Indiana). 2000 (in press).
Sherrington, Charles. (1906) The integrative action of nervous system. New-York: Charles Scribner’s Sons.

Von Uexkull, Jakob (1909). Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Springer.
Von Uexkull, Jakob and Kriszat, Georg (1934) Streifzuge durch die Umwelten von Tieren und  Menshen. Berlin: Springer.

А.А.Ухтомского глубоко волновали проблемы пространства и времени в биологии. В 1925 он сделал программный доклад на эту тему на семинаре в своей лаборатории, в котором, в частности, обсуждал работы А.Эйнштейна и Г.Минковского.  В нем также обсуждались идеи книги Шеррингтона (Sherrigton, 1906). Однако, Ухтомский не оставил никакого текста о хронотопе. Автор знает о его идеях из лекций Н.В.Голикова (начала 1970-ых годов) и бесед с И.А.Аршавским, которые присутствовали на этом докладе. На основе записей Н.В.Голикова идея хронотопа описана в книге В.Л.Меркулова (Меркулов, 1960 стр. 148-157). Несколько слов о хронотопе есть в статье Ухтомского (1934). Рукописи о хронотопе хранятся в Санкт-Петербургском отделении  Архива РАН (фонд 749, опись 1, N. 95/1, листы 1-65, 1924).

  Само это обстоятельство весьма не тривиально, в особенности если иметь ввиду гилозоистическое понимание Земли у Аристотеля или современную концепцию Геи (Lovelock.)

  С физикалистической точки зрения можно сказать, что умвельт потенциально совпадает с мирозданием и вообще с сущим и соответственно не определен.

Впервые эта идея была высказана автором в 1977 г. (Умвельт и аналог корпускулярно-волного дуализма в биологии - Organismi teooria. III teoreetilise biologia kevadkool. Puhtu, 1977, стр. 5-6.  Рукопись).

Описанное положение дел соответствует признанию того, что признается состоятельность концепции дальнодействия (а соответственно значимость эпигенеза).

Дата обновления: 11/01/18

© РПРИ Поддержка сайта Ромм Михаил Наумович

 
Рейтинг@Mail.ru
HotLog
km
Каталог Ресурсов Интернет
rambler Rambler's Top100
Fair.ru Ярмарка сайтов

 
Компания
"Арт-реклама"
Поддержка сайта