В начало

 

Материалы

 

Координаты

 

Карта сайта

 

Ресурсы

 

Архив

  Проекты:
  «У Аршинова»
 


журнал "Философские науки"

 


«
Русский Давос»

 

Курсы PR

  Выставка картин Арсения Лапина
   Российские династии
  Танатотерапия


Окна ВОСТа

В связи с событиями вокруг июньской встречи в Центризбиркоме (см. “Советник” № 6/99), июльскими спорами вокруг проектов Хартии поведения на рынке политического консультирования и избирательных технологий (см. “Советник” № 7/99) и августовской церемонией подписания этого документа на слуху появилась звучная аббревиатура - ВОСТ. Однако для многих участников рынка, о котором идет речь, а тем более для представителей широкой общественности остается загадкой, что же за ней скрывается. Редакция журнала решила восполнить этот информационный пробел.
Вольное общество социальных технологов (ВОСТ) - межрегиональная общественная организация, имеющая отделения в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, была зарегистрирована Управлением юстиции Москвы 26 июня 1997 г. Первоначально организаторы планировали, что она получит общероссийский статус, но пока этого не произошло.
Членами ВОСТ являются Екатерина Егорова, Игорь Минтусов (ЦПК “НИККОЛО М”), Виктор Гафт, Алексей Ситников (КГ “ИМИДЖ-Контакт”), независимый консультант Григорий Казанков, директор Народного дома г. Екатеринбурга Яков Розин, социальный психолог, оргконсультант Павел Растянников и некоторые другие специалисты.
Президентом ВОСТ был избран один из наиболее известных оргконсультантов Александр Урманов, а исполнительным директором стал руководитель Центра общественных технологий Андрей Потеряхин.
Некоторые вопросы может вызывать уже само название организации. Например, почему специалисты, объединившиеся в ней, называют себя не политическими, а социальными технологами? По мнению представителей ВОСТ, такое название, во-первых, указывает на общественный, то есть неполитический и некоммерческий характер структуры, а во-вторых, говорит о том, что основным полем своей деятельности они считают не избирательные кампании, а различного рода социальные проекты. “На мой взгляд, это намного интереснее, чем работа на выборах”, - говорит Григорий Казанков.
Цели и задачи Вольного общества:
содействие повышению квалификации специалистов в области социально-политических технологий;
защита профессиональных и гражданских прав участников;
выработка норм, рамок, принципов и признаков профессии социального технолога - институализация профессии;
противодействие применению незаконных и нецивилизованных социально-политических технологий.
Одна из характерных особенностей Вольного общества - оно основано на индивидуальном членстве профессионалов, а не на коллективном (корпоративном) членстве организаций. По мнению представителей ВОСТ, задачи, которые они ставят перед собой, могут быть решены только на основе персонального вклада специалистов, пользующихся большим авторитетом в сообществе. “Как только мы перейдем на корпоративный принцип, - считает Андрей Потеряхин, - будет размыт принцип личной ответственности друг перед другом, и в нашей работе появится бюрократическое начало”.
Такая форма была выбрана и потому, что организаторы рассчитывают в конечном счете создать некий творческий союз, наподобие писательского или композиторского, защищающий интересы профессионалов в области социальных технологий. При этом члены Вольного общества подчеркивают, что речь идет не о решении каких-либо коммерческих проблем, а об этических и творческих вопросах, возникающих в их повседневной деятельности, в том числе и в личностных взаимоотношениях людей внутри профессии.
“Один раз вмешавшись в распределение заказов и разведение каких-либо ситуаций в этой области, - утверждает Андрей Потеряхин, - ВОСТ навсегда потеряет способность объединять тех, кто на рынке являются очень жесткими конкурентами, иногда даже политическими противниками. Если люди, участвующие в работе по формированию власти в стране, вступят в какой-либо меркантильный сговор, они не будут способны выполнять эту серьезнейшую государственную задачу”.
В материалах одного из семинаров ВОСТ, состоявшегося в июле 1998 года, говорится, что “сообщество должно получить некоторую форму государственной поддержки: оставаясь свободным, слегка “прислониться к государству”. Оптимальная форма сохранения независимости при наличии “крыши” - творческий союз”. В случае, если ВОСТу удастся создать такой союз, считают представители организации, будет решена задача социальной “легализации” профессии: свидетельством ее официального статуса станет членство в союзе - традиционная для страны форма признания права на творческую, свободную профессию.
Такое развитие событий было бы весьма полезно и по другой причине. Одной из проблем, горячо обсуждаемых в ВОСТ, стала проблема отсутствия в России настоящего brand name в области социальных и политических технологий. В этих условиях существует опасность наводнения отечественного рынка западными фирмами, услуги которых не всегда соответствуют требуемому уровню и при этом весьма дорого стоят.
По словам Григория Казанкова, “опасность вторжения на наш рынок иностранных фирм действительно есть, хотя с наступлением кризиса активность западных специалистов поубавилась. Но социальные технологии это ведь не только избирательные кампании, но и продвижение различных фирм и идей в экономике, бизнесе, культуре, - то есть очень серьезные политические и социальные проекты. Я не думаю, что будет хорошо, если их будут исполнять иностранные специалисты, так как это даст им в руки довольно серьезные рычаги, и тогда все будет зависеть от их доброй воли. Нам деваться некуда, уезжать мы не собираемся. В конечном счете, все мы исходим из неких интересов государства и общества. Поэтому должна быть организация, которая объединяет большинство специалистов в этой области и не обязательно формально, как членов, а идейно. В этом смысле стоит раскручивать бренд ВОСТа”.
Однако исполнительный директор ВОСТ, полагает, что порой происходит “некоторая подмена понятий. Сегодня ВОСТ всего лишь ячейка, которая взяла на себя инициативу организовать профессиональный союз. А будет ли он создан на основе ВОСТ, или мы останемся только авторами идеи, сейчас никто не загадывает, это не так уж важно. Главное - создать равные условия для вхождения в этот будущий союз всех представителей профессии, закрепить принципы внутренней демократии. Если мы захотим объявить себя единственными и эксклюзивными, мы не сможем достичь этой цели”.
Окончательную ясность в понимание статуса и целей организации пытается внести президент Вольного общества Александр Урманов. “В России еще очень короткая история свободных выборов, - говорит г-н Урманов, - необходимо пройти через период становления демократии. Поэтому я бы не настаивал на том, что именно ВОСТ должен стать творческим союзом. Его основная цель - инициировать процессы развития политической и информационной культуры в стране. Что касается творческого союза, клуба, или, может быть, целой серии структур, то пусть они возникают в той форме и в том количестве, которые потребует рынок”.
Недавно мы сообщали о создании в России Ассоциации компаний-консультантов в области общественных связей (см. “Советник”, № 5/99), которая также стремится утвердить “знак качества” на российском рынке. Но новая ассоциация делает упор на PR для бизнеса, а не на избирательные технологии. Поэтому проблема во многом остается нерешенной.
Нет документа - нет и человека
Но как бы там ни было, творческий союз может возникнуть только тогда, когда существует профессия - социальный технолог. А пока такой профессии как бы нет, поскольку не определены ее рамки и принципы. По мнению Григория Казанкова, “помимо прочих неудобств, это порождает еще профессиональную незащищенность. Ведь есть социальные гарантии, пенсионное обеспечение, социальное страхование. И для того, чтобы всем этим пользоваться, надо иметь профессию. А что сейчас можно сказать об этих специалистах? Назвать их политологами? Это будет неправда. Какое слово из уже существующих не примени - социолог, психолог, журналист, - оно не будет полностью соответствовать тому, чем они занимаются, хотя отчасти они выполняют и такие функции. Поэтому сейчас стоит задача не только описать эту деятельность, но в идеале и формализовать ее в качестве официальной профессии, признанной Министерством труда и специальности, признанной Министерством образования, а может быть, и научного направления”.
И в самом деле, очень многие специалисты заинтересованы в легитимизации политического консалтинга. Однако, как уже много раз говорилось, инициатива должна исходить от сообщества. Формирование рамок профессии “сверху”, директивным путем, может привести к ее бюрократизации.
В связи с этим специалисты Вольного общества подготовили проект письма в Минтруда с просьбой включить в “Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов” должность служащих “специалист в области социальных технологий (социальный технолог)”. В ближайшее время этот проект будет обсужден членами ВОСТ и, возможно, поставлен на голосование.
Но пока не решен вопрос о том, кто же такие политконсультанты и социальные технологи и что с ними делать, весьма противоречивой остается проблема подготовки кадров.
Случайных людей не должно быть среди врачей, учителей и... социальных технологов
На семинарах ВОСТ не раз говорилось о необходимости разработки “особой” педагогики, создания специальных мастерских, школ и т.д. И такая постановка вопроса не случайна. Конечно, существуют кафедры общественных и политических дисциплин, но нигде непосредственно не обучают социальным и политическим технологиям. Главное, сами технологи не могут договориться о том, какой теоретический и особенно практический опыт необходимо иметь, чтобы по праву считаться представителем этой профессии. А ведь всем понятно, что никто не даст, скажем, диплом врача человеку, не имеющему практического опыта.
Таким образом, нужна большая исследовательская, аналитическая работа, и “вольные технологи” готовы взять ее на себя. “Все равно никто, кроме ВОСТ этого не сделает”, - считают они. И хотя планы создания школ пока не получили воплощения, определенные просветительские шаги члены ВОСТ уже предпринимают. Так, на семинаре, состоявшемся в ноябре 1998 года, Павел Растянников выступил с лекцией, посвященной методам и приемам противостояния фальсификациям в ходе избирательных кампаний. Впоследствии это выступление легло в основу материала, опубликованного в журнале “Советник” (см. № 2/99).
Кроме того, в настоящий момент специалистами Вольного общества обсуждается учебный план краткосрочных семинаров как для технологов, так и для кандидатов, по обучению избирательным технологиям.
Как здорово, что все мы здесь...
Прошло два с небольшим года с момента образования ВОСТ. Как можно судить, организаторы поставили перед собой весьма серьезные и сложные задачи. Поэтому мы обратились к членам ВОСТ с вопросами: что из намеченного удалось сделать на данный момент и что не удалось? В чем причина неудач?
Согласно общему мнению членов ВОСТ, главный успех - сам факт возникновения организации. Впервые в истории российского рынка политконсалтинга удалось собрать и удержать вместе людей со столь разными интересами, создать такую атмосферу, в которую они с удовольствием окунаются, отвлекаясь от коммерческих проблем для решения актуальных этических и творческих задач. Первые же мероприятия ВОСТ способствовали улучшению понимания технологами рынка, развитию взаимоотношений с властями, клиентами, избирателями.
В то же время существует целый ряд нерешенных проблем.
“К сожалению, сегодня мы не можем похвастаться регулярностью встреч, - отмечает Андрей Потеряхин, - а это один из важнейших показателей жизнеспособности организации. И здесь есть ряд объективных причин: наша загруженность и неорганизованность, нестабильность последнего года, на который как раз приходится становление организации. Из-за этого, в частности, очень тяжело привлечь новых членов.
Кроме того, нам не удалось выработать общие подходы к признакам и рамкам профессии и соответственно к оценке и критериям деятельности социальных технологов. Только в мае 1999 года были разработаны положения о приеме новых членов”.
“Пока не получилось заявить ВОСТ как достаточно авторитетную организацию во взаимоотношениях с внешним миром, - считает Григорий Казанков, - как самодостаточную структуру для диалога, для каких-либо переговоров. Может быть, на момент создания общества этого и не требовалось, но сейчас такая необходимость есть. Сегодня мы также не можем сказать, что ВОСТ представляет интересы всех специалистов. С другой стороны, я думаю, что мы внутри ВОСТ уже можем достаточно адекватно формулировать общие интересы, проблемы и задачи людей этой профессии. Надеюсь, что теперь в нашей работе публичности будет больше. Во всяком случае, я знаю, что интерес к ВОСТ есть: в пользу этого свидетельствует, в частности, высокая посещаемость наших мероприятий”.
А по мнению Игоря Минтусова, “к успехам Вольного общества, несомненно, можно отнести хорошее представительство: ему на практике удается собрать весь цвет практикующих политконсультантов. А основные сложности присутствуют на пути создания профессиональных принципов. И проблема в том, что не все политконсультанты готовы работать в каких-либо этических рамках: многим попросту не хватает профессионализма, чтобы продвигать своих клиентов, не предлагая деньги журналистам и т.д.”.
Учитывая ситуацию на политическом рынке страны, Вольное общество ставит перед собой задачу противодействовать пресловутым “грязным” технологиям, “черному PR”, некорректному поведению в отношении коллег по цеху и другим действиям, дискредитирующим профессию и ставящим под сомнение не только легитимность приемов и инструментов, используемых на выборах, но и самой избранной власти. “Бороться с “грязными” политическими технологиями нужно не потому, что они эффективны, - считает Александр Урманов, - а потому, что они подрывают доверие к демократическим выборам. На них всегда может сослаться проигравшая сторона: “Мол, они победили нечестно”.
По мнению представителей ВОСТ, у организации есть действенные средства борьбы против подобных негативных явлений.
“Во-первых, это повышение культуры и квалификации операторов на рынке, - говорит Андрей Потеряхин, - разъяснительная работа со всеми участниками избирательного процесса, в первую очередь, с самими избирателями, с клиентами, формирование общественного мнения своими силами, улучшение качества информационной среды в целом. Мы стремимся объяснить избирателю, чем именно полезны для цивилизованного волеизъявления социальные технологии. То же касается и клиента: если он воспользуется высокопрофессиональной помощью, он не будет каждый раз скатываться до “простых решений”, например, убийства соперника. И тогда избиратель будет законно избирать, а избираемый законно избираться.
Во-вторых, вовлечение новых участников, которые стремятся попасть в круг равных. Работа социального технолога конфиденциальна, рекламировать ее не принято, и образ специалиста формируется на основе мнения коллег по цеху, в этой области деятельности оно является чуть ли не определяющим. Если мнение будет отрицательным, то ему на этом рынке будет нечего делать. Только так и можно остановить нарушителя”.
“С “черным PR” и “грязными” технологиями проще всего бороться в своем кругу, - считает Григорий Казанков. - Неприменение таких методов членами ВОСТ само по себе является действенным рычагом. Ведь чем вообще характерен “черный” PR? Как правило, это некая нелестная и не вполне проверенная информация. И запустить ее в прессу в адрес хорошо знакомого человека решится не всякий, здесь присутствует целый ряд сдерживающих факторов.
Кроме того, есть много превентивных технологий, которые сильно снижают эффективность недостойных приемов, в том числе и силовых. Силами ВОСТ может распространяться информация о том, как это происходит на самом деле, кто как работает. Принятие запретительных законов здесь не поможет. Их всегда можно обойти, и даже, использовать против конкурента. Тут должны быть более тонкие регулирующие механизмы. Поэтому члены ВОСТ часто выступают в средствах массовой информации. Мы общаемся и взаимодействуем с разными влиятельными людьми в политике, культуре и т.д., то есть работаем с носителями общественного мнения федерального, общегосударственного уровня”.
Не упоминайте всуе!
В июле прошлого года члены ВОСТ продемонстрировали первый пример цивилизованного регулирования взаимоотношений между операторами рынка политического консалтинга. Представители КГ “ИМИДЖ-Контакт” и ЦПК “Никколо М” создали и подписали беспрецедентный документ - протокол “Гафта-Гнатюка”, регламентирующий отношения между двумя компаниями в сфере информационной безопасности. Этот документ интересен не только самим заявлением об отказе от “публичной дискредитации любой имиджмейкерской группы”. В немалой степени он способствует повышению реноме профессии политических консультантов, которые в последнее время постоянно подвергаются нападкам и различным обвинениям, особенно со стороны прессы. Согласно пункту 2.2. данного протокола, “недопустимы упоминания в негативном ключе таких понятий, как “имиджмейкер”, “политический технолог”, “специалист по проведению выборов”...”
Принятием этого соглашения ВОСТ стремится не только на словах, но и на деле доказать, что может быть третейским судьей, механизмом улаживания конфликтов.
Но самым существенным аспектом деятельности Вольного общества в последнее время является взаимодействие с государственными структурами. Члены ВОСТ всегда выступали за совместную работу с государством по формированию общественного мнения, проведению различных проектов, в первую очередь избирательных кампаний, выработке принципов поведения организаторов и участников избирательного процесса. И они стараются не ограничиваться душеспасительными беседами о необходимости борьбы за честные выборы.
Сначала участники ВОСТ пригласили членов Центризбиркома на один из своих семинаров, затем инициировали нашумевший “круглый стол” в ЦИК, где был достигнут ряд существенных договоренностей. Стремясь реализовать их, специалисты ВОСТ создали проект Хартии “За чистые и честные выборы”, обращенной ко всем участникам избирательного процесса. Сейчас судьба документа, проходящего редакцию и предполагаемого к вынесению на обсуждение коллег с участием представителей органов государственной власти, до конца не ясна.
Мы уже сообщали о непростой и противоречивой истории сотрудничества ВОСТ и Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) по созданию совместного варианта Хартии. В настоящий момент можно констатировать: представители этих структур все-таки смогли найти общий язык. В результате был принят документ, устраивающий обе стороны - Хартия “Политические консультанты за честные выборы”. В его основу был положен проект, предложенный РАСО. А последний пункт этого документа призывает рассматривать его как “составную часть Хартии всех участников избирательного процесса”, разработанной членами Вольного общества. Журнал “Советник” продолжает следить за развитием ситуации.
Представители ВОСТ убеждены, что настоящий момент является чрезвычайно важным и благоприятным для роста сообщества социальных технологов. “Культура работы и общения в этой сфере сегодня значительно выше, - считает Андрей Потеряхин. - То же можно сказать о правовой, юридической, информационной культуре населения и властей. Кроме того, рынок чрезвычайно активизировался накануне переформирования властных структур. На коротком отрезке времени спрессовалась необходимость и потребность в этой профессии. И тут Вольное общество должно не опоздать и использовать эту объективную ситуацию и, наконец, объединить профессионалов для выработки общих принципов”.
Разумеется, речь идет не только об избирательных технологиях. Предвыборные кампании рано или поздно заканчиваются, начинается повседневная жизнь, и коммуникативные навыки реализуются в самых разных областях. Не случайно члены ВОСТ говорят о необходимости “переноса усилий социальных технологов из сферы исключительно избирательной в сферу организационно-управленческого консультирования, собственно в сферу социальных технологий”.
Александр МОИСЕЕВ

Перед лицом своих товарищей...

Работа по созданию и продвижению Хартии профессинальной этики политических консультантов, начатая в июне нынешнего года, наконец, получила логическое завершение. 25 августа в "Президент-отеле" состоялась торжественная церемония ее подписания...
Последний раунд... первого боя
Как мы уже сообщали, после распада объединенной рабочей группы по созданию Хартии, состоявшей из представителей Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и Вольного общества социальных технологов (ВОСТ), каждая из организаций вела работу над собственным документом. Пока шли споры вокруг проектов, предлагаемых РАСО, стало ясно, что, (как мы и предполагали), подписание документа 18 августа не состоится. А тем временем в начале месяца была закончена работа над новым документом, инициированным специалистами ВОСТ и получившим название Хартии "За чистые и честные выборы". Как и планировали члены Вольного общества, он предлагается к подписанию всеми участниками избирательного процесса: кандидатами, избирательными блоками, общественными объединениями, политическими консультантами, средствами массовой информации и т.д.
Был соблюден и второй принципиальный для членов ВОСТ момент: авторами документа стали профессиональные юристы: главный редактор журнала "Государство и право" Ковлер А.И., консультант по юридическим вопросам журнала "Советник" Уваров В.Б., независимый консультант по юридическим вопросам Черниченко Л.А., президент общественного фонда "Интерлигал" Беляева Н.Ю. Активное участие в этой работе приняли также специалисты Московского народного дома, эксперт по вопросам избирательного права КГ "ИМИДЖ-Контакт" Кириченко Л.Ю,, руководитель Департамента политического PR ЦПК "Никколо М" Бирюков А.А. и другие коллеги.
И если многочисленные проекты РАСО подвергались достаточно едкой критике как со стороны коллег, так и со стороны СМИ, то новый документ вызвал серьезное отношение в профессиональном сообществе, и в какой-то момент у многих возникла мысль, что именно он и будет подписан в августе.
Но ситуация развивалась иначе. 16 августа в Администрации Президента РФ состоялось совещание с участием президента РАСО Александра Борисова, президента холдинга Publicity Гая Ханова, председателя Совета учредителей ЦПК "НИККОЛО М" Екатерины Егоровой, президента КГ "ИМИДЖ-Контакт" Алексея Ситникова, исполнительного директора ВОСТ Андрея Потеряхина. Присутствовали также ведущие специалисты Администрации - Юлия Полякова, Владимир Попов и другие.
По словам г-жи Егоровой, "это был чрезвычайно конструктивный диалог, в ходе которого был выработан единый текст документа, обозначена общая позиция ВОСТ и РАСО".
В пресс-релизе к Хартии "За чистые и честные выборы", распространенном руководством ВОСТ 19 августа, говорится: "Наши коллеги из Российской ассоциации по связям с общественностью с пониманием и поддержкой отнеслись к идее общего для всех документа, но предложили начать процесс его согласования с подписания соглашения пока лишь коллегами по цеху".
В результате договоренностей, достигнутых на совещании, консолидирующий документ получил компромиссное название - Хартия "Политические консультанты за честные выборы". Его основой стал текст, разработанный РАСО, однако в него был внесен ряд поправок. Например, был исключен пункт, в котором говорилось о разработке критериев профессии. Теперь политконсультанты обязуются "внедрить высокие стандарты и принципы профессиональной деятельности...". А последний, десятый пункт, в частности, призывает "признать, что данная Хартия является составной частью Хартии всех участников избирательного процесса", которая распространялась на совещании. Как сообщил Андрей Потеряхин, также было решено "создать протокол присоединения к Хартии "За чистые и честные выборы". Таким образом, мы подписываем документ политконсультантов, а также предлагаем подписной лист к общему соглашению. Администрация поддержала эту идею". Была определена окончательная дата подписания - 25 августа, а координатором процесса вновь назначен Гай Ханов.
Так кто же подписывает Хартию?
Несмотря на тщательную совместную редакцию специалистов РАСО и ВОСТ, в окончательной версии документа все-таки остался пункт, предлагающий "препятствовать проникновению в профессиональную среду...", и уже не раз подвергавшийся критике со стороны ряда специалистов. Что же такое "профессиональная среда", кто в нее входит, а кто - нет? При рассмотрении списка подписантов Хартии становится ясно, насколько противоречивыми остаются эти вопросы. Ведь наряду с представителями крупных рыночных структур, специализирующихся на проведении избирательных кампаний, в этот список входят технологи-"одиночки", среди которых большинство - научные специалисты. Безусловно, все они имеют тот или иной опыт работы на выборах, но это скорее разовые, "шабашные" проекты, чем постоянная консультационная деятельность. А такие консультанты, как, скажем, Ефим Островский, Петр Щедровицкий и другие, в этом списке не представлены. Означает ли это, что они не входят в профессиональное сообщество, а его рамки определяются членством в профильных ассоциациях, или принадлежностью к консалтинговым фирмам?
И весьма странно, что в процессе подписания Хартии не участвуют специалисты, имеющие официальный статус советников политических деятелей различного уровня. Например, разве не является политконсультантом советник Анатолия Чубайса Леонид Гозман? В интервью "Новой газете" Алексей Ситников отметил, что Гозман - "психолог, и очень хороший, но он не специалист по избирательным технологиям".
Таким образом, даже на заключительном этапе - этапе подписания Хартии - организаторам процесса не удалось избежать подмены понятий, которая постоянно происходит на отечественном рынке. Ведь "политический консультант" - это не то же самое, что "избирательный технолог" или "специалист в области политического PR". А проведение выборов - это лишь одна, причем не главная, составляющая политконсалтинга (этим проблемам посвящен отдельный материал номера - см. стр...). Так не лучше ли было назвать документ, в котором речь идет исключительно о поведении на выборах, Хартией избирательных технологов? Вопросы эти пока остаются риторическими, поскольку к их решению, сообщество, похоже, еще не вполне готово.
Но вернемся к главному событию. Одной из особенностей его подготовки стало отсутствие информации. Как стало известно редакции "Советника", даже накануне мероприятия многие политконсультанты не получили приглашений и находились в полном недоумении.
"Давайте все-таки сначала подпишем!"
Несмотря на это, в назначенном месте и в назначенное время состоялась торжественная церемония подписания Хартии, в которой приняли участие заместитель руководителя Администрации Президента РФ Джохан Поллыева и председатель Центризбиркома Александр Вешняков. По мнению автора материала, опубликованного 26 августа в "Новых известиях", их присутствие в зале "говорит само за себя", несмотря на то, что "организатор этого действа Гай Ханов публично открестился от руководящего участия в нем Кремля и ЦИК".
Председатель ЦИК признал, что "Хартия - это, по большому счету, декларация", но это и "шаг по отмыванию выборов от грязи". Г-н Вешняков добавил, что считает политконсультантов помощниками и соратниками Центризбиркома в борьбе за честные выборы и вновь пригласил их к сотрудничеству по созданию нормативных документов для избирательных комиссий.
Александр Борисов, который, по сути, выполнял на мероприятии функции ведущего, подчеркнул, что РАСО придает "большое значение этому документу как свидетельству саморегуляции сообщества". Кроме того, он отметил, что документ готовился совместно с ВОСТ и выразил полную готовность и в дальнейшем сотрудничать с этой организацией. Правда, президент РАСО почему-то несколько раз подряд назвал ее "Всероссийским обществом вольных технологов", но поправлять его никто не стал. К тому же многие участники церемонии, вероятно, не знали, как она называется на самом деле.
По словам г-на Борисова, положения Хартии "юридически не обязательны, но это очень сильные этические принципы. Они помогут защитить профессиональное сообщество от попыток выставить политконсультантов как носителей зла". Ведь в прессе уже появлялись публикации, приравнивающие избирательные технологии к приемам, применяемым Геббельсом во время второй мировой войны.
А президент ВОСТ Александр Урманов заметил, что "выборы должны восприниматься как результат исключительно чистых действий не только с точки зрения закона, но и нравственной".
С репликой выступил Владимир Пызин, генеральный директор агентства "Эмиссар": "Перед тем, как мы подпишем документ, необходимо, чтобы ЦИК провентилировал к следующим выборам вопрос о финансовых ограничениях на проведение избирательных кампаний. Серьезное политическое соревнование не вписывается в рамки закона. Чтобы чувствовать себя спокойно, необходимо провести аналитическую работу и по ее результатам установить расценки. Иначе политконсультанты снова окажутся "крайними". Как выяснилось, эта проблема волнует большинство участников церемонии подписания.
Появилась реплика и у Михаила Креймера, президента информационно-аналитического агентства "МиК": "может быть, следует поправить пункт, в котором говорится о нераспространении "заведомо ложных сведений"? А если они не "заведомо" ложные, то получается, что их можно использовать?"
Но Александр Борисов не дал полемике разрастись. "Давайте все-таки сначала подпишем Хартию, - предложил он. - У нас запланирован круглый стол, и на него все смогут вынести свои вопросы и пожелания". Фраза прозвучала достаточно парадоксально, как, впрочем, и предложение редактировать документ: не поздновато ли выступать с "пожеланиями"? Может быть, стоило сделать это в процессе подготовки Хартии, который был достаточно длительным?
Но, поскольку больше возражений ни у кого не было, началась процедура подписания.
Выпускной бал
Описываемое действо больше всего напоминало выдачу аттестатов об окончании средней школы. Оглашался список подписантов, которые под звуки аплодисментов по очереди подходили к президиуму, ставили автограф и после рукопожатия получали оправленный в рамку текст Хартии, а также подарок от Центризбиркома - издание нового Закона о выборах. Слова, которые при этом произносили организаторы, не были слышны в зале. Но, учитывая общую атмосферу, вполне можно предположить, что они говорили: "Поздравляю, молодец, теперь ты политконсультант". Если продолжать аналогию, легко представить себе следующую картину: на переговорах с технологом потенциальный заказчик требует предъявления этого довольно громоздкого предмета, в предварительном сценарии мероприятия названного "памятным сертификатом". И уж конечно, оправдания наподобие "дома забыл" приниматься не будут.
Возможно, параллель с окончанием школы возникла не случайно и носит символический характер: в какой-то степени она отражает уровень развития нашего рынка политконсалтинга. И кто знает, может быть, уже и до студенческого периода недалеко.
Но - шутки в сторону. Около 50 специалистов открыто признали, что занимаются политическими технологиями. А это весьма серьезный шаг для повышения "прозрачности" рынка, о необходимости которого столь много говорилось в последнее время.
Получил - распишись!
Все участники мероприятия отметили его важность и значение, а также связанные с ним перспективы повышения культуры на рынке. Но очень многие остались недовольны его организационной стороной.
Например, генеральный директор консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт" Виктор Гафт. "Как это ни парадоксально, весь пиаровский смысл мероприятия не был задействован, - считает г-н Гафт. - Акция такого рода должна воздействовать как на широкую общественность, так и на самих подписантов. Сложилось впечатление, что организаторы думали только о внешнем эффекте. Ведь если документ не устанавливает определенные правовые рамки, то соблюдать его люди будут только в силу доброй воли. Чтобы он выполнялся, необходим сильный эмоциональный заряд. Сама процедура должна была быть красивой и надолго запоминаться. Если же она не "заряжает", встает вопрос о профессионализме организаторов. Они ведь даже не смогли толком распределить роли между собой".
И, в самом деле, организация мероприятия оставляла желать лучшего. Как только процедура началась, вокруг президиума началась настоящая суета: вызывали одного, руку пожимали другому, а подписывал в это время третий. В результате получилось, что многим сначала вручали Хартию и книгу от ЦИК, а потом кричали вдогонку: "Вы забыли расписаться!". А ставить автограф, держа подмышкой книгу и стеклянную рамку и рискуя ее уронить, как вы понимаете, достаточно неудобно.
Кроме того, технические возможности организаторов вполне позволяли перед церемонией подготовить список тех специалистов, которые там действительно присутствовали. Тем не менее, в него входили и те, кто в подписании в этот день не участвовал.
После церемонии подписания состоялся "круглый стол", в ходе которого был поднят ряд существенных вопросов. Открывая беседу, Александр Борисов посетовал, что путь к этому событию был довольно нелегким. "Я не ожидал, что мы столкнемся с такими трудностями, - сказал президент РАСО. - Документ казался настолько очевидным, что не вызывал сомнений. Корреспондент одной из центральных газет задал мне вопрос: какую часть сообщества представляют подписанты Хартии? Думаю, что не меньше 80%. Но многие решили, что этот документ для них обременителен. Его подготовка сопровождалась попытками создать вокруг него негативное общественное мнение. За этим стояли операторы рынка, которые не хотели присоединиться к этому процессу".
С этим тезисом можно согласиться лишь отчасти. Редакция журнала внимательно следила за ходом работы над проектами Хартии. Осмелимся заметить, что критика в их адрес была связана не только с желанием "ставить палки в колеса" и исходила не только от непримиримых противников Хартии как идеи. Не будем забывать, сколько редакций претерпел этот документ, сколько замечаний по конкретным пунктам поступало авторам от целого ряда специалистов. А они заинтересованы в цивилизованных выборах ничуть не меньше, чем главные инициаторы Хартии. И, в конце концов, ее подписали многие из тех, кто еще недавно колебался (см. "Советник", №7/99).
Да и некоторые участники "круглого стола" критиковали Хартию за ее декларативный характер. Так, доктор философских наук, профессор Евгений Андрющенко отметил, что этот документ "не операциональный" и не дает возможности что-то реально изменить на рынке. А первый вице-президент информационно-аналитического центра "Новоком" Константин Ремчуков обратился к Александру Борисову с вопросом: "каков механизм разрешения конфликтных ситуаций, вытекающий из Хартии"? "Если такого механизма нет, легковесность подписи усиливается", - считает г-н Ремчуков.
"Действительно, Хартия не предусматривает механизма порицания, - признал Александр Борисов. - Настрадавшись с этой Хартией, (жаркие споры шли даже на исполнительном совете РАСО), мы не готовы сразу предпринять следующий шаг. Мы подняли большой пласт, из которого стали выходить серьезные проблемы. Одна из них - проблема сертификации. Пока представители профессии сами не решат этот вопрос, поднимать его взрывоопасно. Мы никогда не имели такой негативной прессы. Но пока другие не берут на себя никаких обязательств, мы готовы сделать это".
На это возразил корреспондент журнала "Огонек" Борис Гордон, сославшись на ситуацию, имевшую место на рынке риэлторов: "Когда зашла речь о сертификации, риэлторы боялись, что часть профессионалов не подпишет регламентирующие документы. Но когда львиная доля рынка перешла под контроль сертифицированных специалистов, появился порядок. Так же будет и на рынке политических технологий, когда пострадавшему от шарлатана кандидату общество сможет сказать: "А зачем же ты с ним работал, если он несертифицирован?".
А вот точка зрения Зои Зотовой, зам. зав. кафедры политологии РАГС при Президенте РФ: "Сейчас идея сертификации достаточно спорная. Но, может быть, сообщество все-таки придет к пониманию того, что сертификат - это не только обязательство, но и доверие заказчика, а также свидетельство компетентности, признаваемой коллегами".
"Подписание Хартии - огромный шаг в формировании профессионального сообщества, - считает директор Института политических исследований Сергей Марков. - И пусть это будет декларация, ведь не все должно регулироваться законом, есть проблемы, которые решаются частным образом".
Руководитель информационно-идеологического центра "Политпросвет" Дмитрий Юрьев подчеркнул один кардинальный момент, прослеживающийся во всех выступлениях: "Это роль и значение Хартии, которая может стать больше, чем декларацией. Когда действующее законодательство полагает нам заведомо нереальные условия финансирования, возникает опасность практически насильственного вытеснения в криминал. В условиях политики идеологического хаоса в стране ситуация борьбы за честные и чистые выборы может быть использована против конкурентов. До сих пор политконсультанты не ощутили себя корпорацией - они объективно сталкиваются друг с другом. И Хартия может стать механизмом координации усилий и самозащиты".
А по мнению последнего из выступавших - Виктора Гафта, сегодня группа профессионалов перешла на "левостороннее движение" в "городе", где все движутся по "правой стороне". "И дай нам Бог и дальше двигаться по этой полосе", - сказал генеральный директор КГ "ИМИДЖ-Контакт".
По окончании "круглого стола" мы обратились к президенту РАСО с вопросом: почему в процессе подготовке Хартии не участвовали такие профессиональные объединения, как Ассоциация центров политического консультирования и Ассоциация компаний-консультантов в сфере общественных связей, и единственными инициаторами выступают ВОСТ и РАСО? Как сообщил Александр Борисов, приглашения рассылались в различные организации, но не все на них откликнулись. К тому же, как нам удалось выяснить, в качестве официального представителя АЦПК на процедуре подписания выступал Сергей Марков. Что же касается АКОС, то большинство руководителей компаний-членов Ассоциации подписали Хартию, в том числе и ее президент - Вероника Моисеева. Таким образом, по крайней мере, в одном вопросе появилась ясность.
Выше мы уже говорили о различных мелочах, которые не только портили впечатление от торжественного события, но и затрудняли понимание происходящего. Но были и более серьезные недоразумения. Например, подписание, казалось бы, проходило на персональной, а не корпоративной основе. Но среди его участников многие - представители крупных консалтинговых и пиаровских фирм, причем некоторые - не первые лица в своих структурах. Означает ли это, что нормы и принципы Хартии разделяются всеми коллективами этих компаний, или же приверженность им демонстрирует только конкретное лицо? Вполне очевидно, что в последнем случае цена подписи существенно снижается... Понятно, что, скорее всего, в подобных структурах существует единая позиция по данным вопросам. Однако это не было каким-либо образом заявлено в ходе мероприятия.
Кроме того, создалось впечатление, что целая группа субъектов подписания, не участвовавших в работе по созданию Хартии не понимала всей сути происходящего. Похоже, что организаторы процесса не сочли нужным ознакомить их с "правилами игры". Из-за недостатка информации одна из участниц подписания - директор института прикладной политики Ольга Крыштановская поблагодарила Администрацию Президента, которая по ее словам, организовала это событие. Пришлось президенту РАСО выступить с поправкой: инициатива исходила от профессионального сообщества.
Подписано - и с плеч долой?
И наконец, самое неприятное. Согласно договоренности руководителей РАСО и ВОСТ, помимо Хартии "Политические консультанты за чистые и честные выборы", 25 августа должен был быть подписан протокол о присоединении к Хартии "За чистые и честные выборы". Но почему-то это дело "замяли". Возможно, проблема разрешается упоминанием "большой" Хартии в десятом пункте подписанного документа. Но этот момент не был кем-либо озвучен. По окончании процедуры в личной беседе члены Вольного общества высказали решимость продвигать свой документ в государственных структур.
Учитывая, что фактическим организатором мероприятия является РАСО, очень трудно не поддаться нехорошим подозрениям: не использовали ли члены Ассоциации "властный ресурс" для отстранения конкурента, то есть одну из тех "грязных" технологий, с которыми как раз призвана бороться Хартия? Откровенно говоря, не хотелось бы так думать. Ведь договоренности, о которых идет речь, стоили немалых трудов всем участникам процесса. Лучше уж списать все на суматоху и не вполне профессиональную организацию события и надеяться, что эти "досадные недоразумения" не смогут свести на нет благородную инициативу.
Александр МОИСЕЕВ


© РПРИ Поддержка сайта Ромм Михаил Наумович

 
Рейтинг@Mail.ru
HotLog
km
Каталог Ресурсов Интернет
rambler Rambler's Top100
Fair.ru Ярмарка сайтов

 
Компания
"Арт-реклама"
Поддержка сайта